Гильдии (тематическое общение) > Гильдия ученых
Маги и волшебники? (о научном подходе к магии)
Кай Лерэйн:
--- Цитировать (выделенное) ---лично не вижу смысла и необходимости обосновывать магию с точки зрения стандартной науки.
--- Конец цитаты ---
Если говорить о реальном мире, то смысл есть - научно обосновать магию стоило бы хотя бы для того, чтобы сдернуть с нее пелену табуированости, заретности, особенно это касается религиозных догм, в частности христианских. В данный момент экстрасенсы и прочие знахари считаются еретиками не только с точки зрения официальной церкви, но и, по привычке, многими обывателями. В то же самое время только очень немногие фанатики считают "бесовскими изобретениями" компьютер, телефизор, мобильный телефон. Да и то, эти утверждения скорее касаются эффекта производимого этими благами цивилизации, а не их происхождения или сил, которые ими движут.
Область непознаных законов природы медленно, но верно переходит из статуса ереси в статус общепринятой науки.
Сейчас не думаю, что найдется священник, который возражал бы против того, что "и все таки она вертится". А когда-то за это на кострах жгли. То же самое и с тем, что сейчас называется магией.
Что же касается вымышленных миров, то минимальный научный базис, подведеный под магию добавляет миру целостности и логичности, а значит - делает его правдоподобнее. Естественно, черезмерно увлекаться этим и превращать художественное произведение в трактат не стоит.
Fearen:
А! Взглянул на полку! Вспонил, очень классно магия поставлена в книжках Г.Л. Олди "Шмагия" и "Приют героев". Там магия развита как современная наука, подо всё теорема есть, уравнение и т.д. =) Очень интересно, вот такая магия мне нравится. Могу привести цитаты, если кому интересны примеры.
Trinn:
Fearen, ты конечно же прав, что магию можно изучить (как воздействие на определенный вид материи
--- Цитировать (выделенное) ---четвертое измерение?
--- Конец цитаты ---
). Но учеными даказано, что люди с талантом к магии отличаются от обычных и развитием некоторых органов человека (насколько читал - гипофиз и мозжечок, и левое полушарие мозга), которые и есть приспособлениями для использования магии (
--- Цитировать (выделенное) ---И создал Бог человека по своему образу и подобию, то есть наделил способностями себя самого
--- Конец цитаты ---
). Надо только научится либо их развивать либо сделать приспособление выполняющую их функцию. А так в магии есть свои законы.
Shayla:
--- Цитировать (выделенное) ---Если говорить о реальном мире, то смысл есть - научно обосновать магию стоило бы хотя бы для того, чтобы сдернуть с нее пелену табуированости, заретности, особенно это касается религиозных догм, в частности христианских.
--- Конец цитаты ---
А нужны ли человечеству, цивилизации эти знания? Может церковь не даром бережет от масс эти недры непознанного (я думаю не для кого не секрет, что церковники (высших санов) знают и разбираются в подобном). Разве не достаточно человечесво с одной наукой напортачило? Представьте, что будет, если еще и магию познают.
--- Цитировать (выделенное) ---Что же касается вымышленных миров, то минимальный научный базис, подведеный под магию добавляет миру целостности и логичности, а значит - делает его правдоподобнее. Естественно, черезмерно увлекаться этим и превращать художественное произведение в трактат не стоит.
--- Конец цитаты ---
А зачем? Мне и Толкиен, и Пехов, и многие другие прекрасно читаются без уточнения от куда берется эта сила... Она есть в мире и все. Когда начинаются мудрствования теряется какая то часть привлекательности. Уместно ли приплетать научное обоснование к силам, которые к современной науке (со своими ошибками и заблуждениями) может и не имеют отношения, или имеют свои собственные законы.
--- Цитировать (выделенное) ---Но учеными даказано, что люди с талантом к магии отличаются от обычных и развитием некоторых органов человека (насколько читал - гипофиз и мозжечок, и левое полушарие мозга), которые и есть приспособлениями для использования магии
--- Конец цитаты ---
Ученые тебе еще и не то докажут ;D... Они вообще любят что-то доказывать, а потом все это обьявлять и какие-то работы защищать, только это не всегда правдой является...
Fearen:
--- Цитата: Shayla от Октября 11, 2007, 16:54:17 ---А зачем? Мне и Толкиен, и Пехов, и многие другие прекрасно читаются без уточнения от куда берется эта сила... Она есть в мире и все. Когда начинаются мудрствования теряется какая то часть привлекательности. Уместно ли приплетать научное обоснование к силам, которые к современной науке (со своими ошибками и заблуждениями) может и не имеют отношения, или имеют свои собственные законы.
--- Конец цитаты ---
Ну как зачем? Если не будет обосновано как работает магия в мире какой-либо книги, то тогда как её там учат повсеместно? (У Толкиена никто магию как таковую не знал. Гендальф и Ко - маги потому, что они слуги местных богов, а не потому что они где-то этому научились.)
Не может магия развиваться передаваясь только устно от учителя к учинеку. Учитель наверняка запишет свои доводы, мысли, запишет факты о том в каких случаях заклинания работают лучше. Дальше больше, уже ученик, если он способный, продолжит дело, у него есть основа. Он дополняет, находит закономерность и получается теория. Теория перерастает в закон, теорему. Её называют и пошло поехало. Всё как в науке. Ну не может существовать какое-то ремесло сотни, а то и тысячи лет и не получить какую-то теоретическую основу. Не рубят же сейчас кремниевыми топорами. А почему? Потому что неудобно, невыгодно, некачественно и т.д.
Вообщем могу продолжать и дальше если кому-то интересно. Можно было бы придумать хорошую теоретическую основу под магическое ремесло, если кому-то нужно для рассказа/книги/игры.