Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия
Какой вы критик?
Tirex:
Разгребая кучу мнений по поводу негативной/позитивной критики, я обратила внимание на пост товарища Шаннара со ссылкой на замечательную статью о том, какой бывает критика, и поняла, что подход "чёрное-белое" примитивен.
Следующая статья конечно не является истиной в последней инстанции, содержит некоторые понятия из области, увы не до конца понятной и мне тоже, но вносит массу конструктива.
Чего я хочу от вас сейчас?
1. Ознакомиться с текстом, да, там много букв, но он того стоит.
2. Определиться с типом, к которому ближе лично вы (мне просто интересно :) кому интересно, я - тип 2)
3. Сделать выводы и при желании поделиться ими.
Непосредственно статья: http://community.livejournal.com/arthouse/1224320.html
Итак, поехали 0-0
Ghost:
в статье приведены типы критики, а не критиков. То есть, любой критик может использовать хоть первый тип, хоть второй, хоть все четыре. С одинаковой частотой.
Аэнмистеануэль:
Часто какой-либо тип критики становится предпочтительным, ведь в нём - отражение критика. Тип критики напрямую зависит от человека, который критикует. Несколько видов критики можно использовать, это да, по отношению к разным произведениям, но только в том случае, если ты в это разбираешься, если есть опыт оценки с разных сторон, а это - редкость, между прочим, ибо, как правило, мы видим искусство только со своей позиции, ищем в произведении какие-то свои ценности. И если их не находим - увы, картина(стих, ода, поема, роман и так далее) соответствует нашему идеалу, а значит - плохо, не подходит. В таком случае либо промолчим, либо скажем то, что думаем. Хм...
Ghost:
а всё потому, что надо различать собственное мнение и критику. И всё сразу становится на свои места.
Аэнмистеануэль:
<_<