| Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия |
| Какой вы критик? |
| << < (2/6) > >> |
| Кай Лерэйн:
Статья объясняет точки зрения критиков, но не дает никакого объяснения обилию негативной эмоциональной окраски, которая во многих местах имеет место быть. |
| Tirex:
Вопрос немного по-другому стоял, я хотела узнать, на что в первую очередь вы будете обращать внимание при оценке произведения. Для меня важна эмоциональная и духовная наполненность, то есть уровни 2 и 4. Ну ладно, это мелочи. На счёт негативной оценки хочется отметить, что часто абсолютно корявое по форме произведение может содержать гениальные идеи на уровне скажем 3. Так вот если вылить ведро негативной критики на уровне 1, и пренебречь уровнем 3, имеем сплошные минусы, так почему бы не рассматривать сразу с нескольких позиций? |
| Folk:
Плюсы не компенсируют минусы. |
| Tirex:
Плюсы перманентны, минусы исправляются. И вообще, с такими взглядами.... серьёзно, мы всё сказали. |
| Folk:
--- Цитировать (выделенное) ---Критика * выявление противоречий; * разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика); * отрицательное суждение о чём-либо, указание недостатков; * исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников). --- Конец цитаты --- Критика призвана указывать на недостатки, нет? И вообще у нас разговор в стиле "Иду по кладбищу, а вокруг одни плюсы". |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |