Тема: Искуственный разум (Re: Час "Ч")

[Elly]

А почему ты считаешь что машина хочет стать членом нашего общества?
Я не думаю, что мы, а конкретно наше общество были бы сколько-нибудь интересны машинам... Даже не машинам, а любым разумным существам довольно сильно отличающимся от нас.
Оно может казаться сложным, развитым, несовершенным нам... но с другой точки зрения оно может оказаться банально глупым.

А рассказик хороший.

[Кай Лерэйн]

А почему ты считаешь что машина хочет стать членом нашего общества?

Хотя-бы потому, что это мы создали эти машины. Причем создаем мы их с каждым витком прогрееса все более и более похожими на себя - мы учим их мыслить, а потому если когда-нибудь они обретут разум, это будет разум не слишком отличающийся от нашего. Как говориться, "по образу и подобию" создаем....

[Elly]

Kay Lerayne
Не соглашусь...
Современная машина мыслит кардинально отличным от человека методом. Она создавалась для того, что человеку недоступно... А попытки современности научить вычислительные машины быть похожими на людей - это издевательство над машинами. Они принципиально другие... Их реальность - это одна из самых абстрактнейших человеческих наук - математика. Они мыслят. Но мыслят по иному.

[Кай Лерэйн]

попытки современности научить вычислительные машины быть похожими на людей - это издевательство над машинами

Вот тут не соглашусь наверное. Машины создавались людьми для выполнения задач, которые этим людям нужны. Если людям станет нужно, чтобы машина научилась мыслить подобно им, то это будет не издевательство, а просто еще одна задача для выполнения.

[MioChi Tonado]

Пожалуй, я соглашусь с Элли.
Пока человек будет относиться к машине, как к средству для выполнения определенных задач, машина так и останется машиной и говорить о разуме будет не слишком уместно. Но когда человек оттолкнется от этого, и если, не приведи Великий, процесс "мышления" машины перестанет зависеть от человека, человек столкнется с не очень приятным фактом: машине будут безразличны почти все интересы человека. И тогда пути человека и машины разойдутся.

Извиняюсь, за многочисленные повторения 

[Elly]

MioChi Tonado
Интересный взгляд, немного с другой позиции (то есть отличной от той, с которой смотрела я), но я с ним соглашаюсь.

Kay Lerayne
Люди уже давно пытаюстя заставить машину мыслить подобно им. С тех пор, как простых рассчетов стало мало. Но. Это действительно "задача для выполнения". И если и посильная, то чрезвычайно сложная. Машины не создавались как копии людей. И им никогда не быть ими. Они... иные.

[Аська]

Вы никогда не читали А.Азимова "Двухсотлетний человек"? Конечно, книги - это вымысел, но я считаю, что некоторые писатели, поэты и им подобные могут в некоторой степени проникать в информационное поле Земли и черпать информацию из него. Если выразиться проще, они обладают даром предвидения. Но это уже совсем другая тема. Просто я считаю, что рано или поздно человек всё же создаст машину "по образу и подобию своему" (спасибо за выражение Kay Lerayne). А если машины смогут достигнуть такого уровня, как робот в вышеуказанном произведении, что смогут просить о том, чем по определению обладать может только человек: о свободе, о праве называться человеком? В праве ли мы будем отказать им, если они смогут привести своё внутреннее и внешнее строение в полное или почти полное соответствие с человеческими? Да, разум их будет отличаться, но я не думаю, что слишком. Ведь мозг машине будет создавать тоже человек. И опять же "по образу и подобию". Будут ли машины в таком случае оставаться для нас "иными"?

[Elly]

Аська
Спасибо, в первую очередь, за продолжение дискусии.

У вас прозвучала интересная фраза:

но я считаю, что некоторые писатели, поэты и им подобные могут в некоторой степени проникать в информационное поле Земли и черпать информацию из него.

Каждый человек является частью этого поля, он его образует и является его частицей. Это поле - одна из важнейших частей ноосферы Земли. Я не думаю, что черпать информацию оттуда могут только избранные.

Теперь по теме. Я читала эту великолепную книгу. Она как раз рассказывает, что машина любого уровня будет чужой для человека, вне зависимости от того как она выглядит или работает. Ведь в конце концов, главный герой добился признания уже фактически будучи человеком, а за права машин боролся из принципа и долга.

[Аська]

Что касается информационного поля: я согласна, проникать в поле могут все. Вопрос в другом - хотят ли. И кроме того писатели, поэты и другие люди искусства более "натренированы" в изъятии информации из поля, потому их "прогнозы" будут более точными.
А по теме: Мне кажется, что книга как раз о том, что человек не должен относиться к разуму, пусть даже и искусственному, как-то по-иному, чем к своему. Это то же самое, что встретить где-то во Вселенной другую расу и не признать её из-за того, что мыслить представители этой расы будут не так, как человек. Речь, конечно, не идёт о том, что ИИ не признают вовсе, но принцип тот же.

[Elly]

Ключевое слово тут - "должен".
Именно, многие считают, что человек должен радоватся и принимать с распростертыми объятиями новое и незнакомое. А на практике - таких людей единицы. Большинство же просто боится, и стремится все новое если не уничтожить, то изолировать от себя.
Такую природу большинства людей уже много раз показывала история. И если что-то изменится, то наверняка это будет уже новой ступенью в эволюции человека.

[Аська]

Поправочка: таких взрослых людей единицы. А дети? А эти единицы - это не романтики случайно? Не такие, как мы? Так нам ли бояться принимать иной образ мышления, человеческий или созданный искусственно?

[Elly]

Но снова-таки, единицы... А в массе человечества - ничто... Хотя иногда такие единицы и вспихивают искрами, поджигая все вокруг и ломая стереотипы. Детей отбросим, их никуда не пустят.
Все все-таки решает общая масса. е желание. А у нее доминирующее чувство - страх.

[Аська]

Единицы как раз и вершат историю. Вся история состоит в основном из дат и имён. Наполеон, Гитлер, Сталин... Личности пусть и отрицательные, но оставившие в истории преогромный след. Вожди...
Кстати, в психологии толпы (т.е. масс) есть такой пункт: толпой может управлять один человек - лидер. Он может заставить людей работать денно и нощно, воевать из-за его глупых принципов, забыть о страхе перед машинами... Тогда всё сводится к тому, чтобы стать лидером. Это по силам одному человеку, не так ли?

[Elly]

Где ты видела лидера (по твоему определению), который бы не использовал страх толпы в своих целях? Который бы начал всех просвещать и открывать людям глаза? История таких не помнит. Вернее, помнит таких - они еще к столбам были привязаны, а под ними костер разводили...

[Аська]

Я же не говорю о том, чтобы использовать страх. Наоборот. Лидер должен истреблять его вокруг себя. Иначе люди за ним не потянутся. Страх ведь можно просто затмить каким-либо другим чувством. А насчёт тех, под кем разводили костры... Но ведь в конце концов они оказались правы. Как Галилей (хотя его не убили, а просто заставили отречься от своей теории), Коперник и многие другие.
Но, мне кажется, мы слишком далеко ушли от темы.