| Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия |
| Состав произведения |
| (1/3) > >> |
| Trinn:
Это касается не только литературы, в том числе и ролевок и других смежных жанров. Создавая свое произведение, учитывайте аудиторию, которая будет читать\играть это. Вы должны знать своего читатели и постараться знать, что ему нужно. 2. Яркие, запоминающиеся герои. Которым будут сопереживать. В ролевках в их роли выступают нпц (у меня самого не очень это получается), они должны быть живыми, со своими достоинствами и недостатками. А не машинами 3. Сюжет - экшен\драма\романтика - одна моя подруга меня учила что в произвидении читатель не должен скучать (в приключенческом) 4. Если у вас не знакомый мир, познакомьте игроков с ним постепенно, используя уже знакомые вещи... можно в виде повести. (это для ролевых игр) ПС: Селериомир, особенно ваше мнение меня интересует, как наиболее опытного писателя среди нас и да я даю добро :) на ролевку. Твоя очередь пришла Если у кого, есть что дополнить, пожалуйста. Мы здесь чтобы нашим авторам было легче. |
| Tirex:
Тринн, спасибо за ценные советы. Ты абсолютно прав. Но эти наблюдения - лишь песчинка в океане знаний о том, как построить грамотное произведение. Для начала советую почитать Митту (хотя я сама ещё не дочитала), даёт очень много полезной информации. Это то, о чём вы всегда догадывались, но не знали, почему так. Отлично раскладывает всё по полочкам. В теме "Учебные материалы для литераторов" (возможно она не так называется, в УС висит) есть ссылки на все эти произведения. |
| Celeriomir:
Тринн, несомненно - все это правильно. Правда, как правило это стоит лишь учитывать - ведь литература, ролевки и прочее, это вид искусства, а любое искусство ищет прежде всего логику в себе. В этом ключе любое отступление от этой самой внутренней логики: которая зачастую требует особой нечетабильной стилистики, невразумительно длинных оборотов или манеры речи, которая на бумаге либо непередаваема либо воспринимается весьма неадекватно. И мы вынуждени идти на компромисс - с собой, своим произведением, чем бы оно ни было, ощутимой нами логикой и необходимостью, с собственным эго наконец.... Вопрос лишь в том, на что мы готовы пойти ради того чтобы то (простите за косноязычность) что мы написали могли воспинять в русле "юзер френдли", не ломая глаза об витиеватость стилистики и мозги - об гротескность выдумки. Вот тут то главное ощутить - где же в нас самих говорит Эго: мол "вон я какой сильный и умный и как писать то могу - так никто не умеет!" или же элементарное неумение: "напишу так как напишу ибо так пишется, и вообще - идите нафиг, я Писатель". А где - говорит логика произведения. Этой самой, отстраненной от нас субстанции. Не этого слова: сущности, призванной нами из небытия усилиями творческого порыва. И когда эта сущность наконец дозреет - а она неприменно дозреет если вы поймете чем это все движимо и не будете задаваться поминутно вопросом: стоит ли это вообще писать? Вот тогда стоит перестать слушать себя. Ну-у, по крайней мере до того момента пока все не свершиться. Поверьте - если вы действительно почуствуете "голос произведения", вопрос "юзер френдли" снимется сам собой - произведение себе не враг, да и эгоизма у него гораздо меньше чем у сущностей homo saoiens. Тем более хорошо когда заговорит не само произведение а главные герой, или несколько героев: уж тогда ваш стиль послужит истории, вы постараетесь преподнести все так, чтобы их историю услышали. А уж тогда любовь к герою не позволит вам съехать ни в сторону дилетантской лени, ни в заумственную витиеватость. Но пока этого всего не произошло, действительно следует думать о читателе как о тех кто сидит по ту сторону текста. Это гораздо лучше, чем думать о себе и собственных чаяньях, мечтах и проч. Но это уже сфера психологии =) P.S. Следует помнить: произведение, а в особенности - история, не передает чувства, она их разжигает. Исхзодя из этого и стоит делать выводы. А когда стоит вопрос, поддаться ли логике чувства - сюжету, или эмоции - форме изложения, то как по мне - лучше выбирать чувства. И драмматургию. *chew* |
| Celeriomir:
Первая строчка произведения должна убивать читателя наповал. Вторая - оправдывать это убийство. Если не воспринимать буквально - очень точное определение начала любого произведения фабулярного цикла. Да и не только))). |
| Trinn:
Теперь поговорим о героях, я разделю вопрос на два абзаца - первое - вообщем для литературы, второй - касательно литературных ролевых игр (взрыв которых мы можем наблюдать на Терроне, в данный момент) Так как вопрос болезненный, а холивар мне надоел давно 1. У героев должна быть цель, от реальной (найти кого-то или что-то, как в моей ролевке одна из основных героинь ищет семейную реликвию, снять проклятие и т.д и т.п.) так и глобальные (выжить или спасти из рабства народ), также у героя должны быть внутренние противоречия (возьмем всю ту-же героиню, у которой внутри живет альтер-эго "старшая сестра" и только наивный может предполагать что она двигает сестру в пасть даймону из благородных побуждений) или даймон (я специально не правильно пишу ибо не каноничный демон) - прислужник у которой со временем пробуждаются совесть и чувства. (я благодарю своих игроков за тиких прекрасных персонажей). И соответственно читатель будет сопереживать им. Также у каждого героя должен равный или более сильный противник. Потому что всесильным героям не сопереживают, а вот если они висят на волоске от гибели, очень даже. В ролевке с этим есть одна сложность, если игра позволяет свободу создания персонажа, то в игру может прийти технически, научно... более подкованный игрок (у меня как раз эта проблема), особенно когда у него самоцель побеждать всегда и везде, то игра превратится в дуэль мастер-этот игрок с тех карактеристиками. Ибо этот игрок создаст танк который "взломает мир" (есть такой тип игроков которым вкайф взламывать миры, то есть находить в них бреши). Мой совет, выделять таких игроков в отдельную партию и ставить им задачи соответственно их уровню. Так и в книге, если у вас есть, например император-бог дракон, то цели у него должны быть соответственны его уровню. То есть баланс должен быть и персонаж в первую очередь не должен его нарушать. То есть если у вас герой - второй по могуществу персонаж в мире, то и враг его - первый. :) (это упрощенно сказать) О каноничности - название - в общем-то означает набор свойств, но если у вас мир отличный от Земли, то эльфы и демоны не обязаны быть земными... То есть, они не обязаны быть теми что описаны в мифологии Земли. Правда, в таком случае познакомьте читателей с этой рассой. Продолжение следует. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |