Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия
Состав произведения
Tirex:
Храниториал:
последние 4 сообщения из-за несоответствия теме были перенесены в соответствующую тему.
По теме:
Хотела процитировать Митту, но не нашла быстро той части, поэтому передаю по памяти.
Осевой персонаж должен быть понятен и близок. Каждый человек ассоциирует себя с добром, так что персонаж должен быть добрым, иметь общие с аудиторией моральные ценности, обладать качествами, которыми обладают или хотели бы обладать читатели (вы понимаете, что я не о суперскилах :) ). Очень важно, чтобы проблемы персонажа были понятными и близкими каждому из нас. Это порождает сопереживание и вовлечение читателя в историю.
А вот теперь цитирую. Эта информация не станет открытием, но расставит многое на свои места.
--- Цитировать (выделенное) ---Американцы накопили огромный статистический материал о том, как разные персонажи преодолевают барьеры драматических ситуаций. Они разделены всего на четыре группы:
1. "Наши знакомые".
2. "Underdog" ("Андердог – собака, придавленная противником ").
3. "Потерянные души".
4. "Идолы".
1. "Наши знакомые"
Это мы с вами, наши друзья, наши сослуживцы, наши соседи по улице, городу, стране и по всем пяти континентам. Не так мало. Все наши с вами главные проблемы от рождения до смерти в основном одинаковы: мы любим, боимся, работаем, хотим чего-то добиться сами, помогаем детям. И мы очень хорошо понимаем друг друга. Драматические ситуации, барьеры и конфликты "наших знакомых" могут открыть нам самые тонкие и сложные оттенки характеров. И они лучше всего помогают нам понять себя, потому что эмоциональный опыт "наших знакомых" адекватен нашему.
2. "Underdog" ("Андердог")
Гораздо более многочисленный круг "андердог" образуют персонажи, которые хотят изменить свой социальный статус (сам термин пришел из собачьих боев: "андердог" – это собака, придавленная противником). Те, кто лезет вверх, преодолевая классовые барьеры. Для западного общества, давно и прочно сложившегося, изменить социальные рамки – сложная задача, которой люди подчиняют всю свою жизнь. Это требует знаний, воли, мужества, хитрости, ума, упорства. "Андердог" добивается того. чтобы преуспеть и стать основой общества. Он изворотлив, но в рамках закона. Однако, если цель близка, он готов пойти почти на все, разве что кроме убийства.
3. "Потерянные души"
Это такие же, как мы, но потерявшие моральные ориентиры, преступившие законы и нормы морали. Они начали, как мы, но выбрали неправильный путь. Это фильмы про тех, кто мог бы жить нормально, но стал преступником, убийцей, слугой дьявола. Это рассказ о потерянной личности
4. "Идолы"
Персонажи этой категории – хорошее испытание для воображения сценариста и режиссера. Это пожиратели безвыходных положений. Они их щелкают, как орехи.
--- Конец цитаты ---
(с). А. Митта
Но у идолов есть один небольшое недостаток - они не меняются, проходя через испытания, так что лично для меня такой персонаж всегда будет менее интересен. На правах ИМХО.
Странник:
А где первый пункт в первом сообщении? )))
Кстати там же - я с 4 в корне не согласен. Если идёт описание чужого мира, хорошего чужого мира - ни в коем случае не стоит вводить туда знакомые вещи для описания его и последующего понимания. А то получится компот из чужого мира со вставками нашего родного. И как результат - мир потеряет свою чуждость. Большое количество фантастов как то забивают на это правило и чужие миры начинают наполняться разными несуразностями.
по адзацу героев я не согласен чуть более чем полностью. то что мы видим - это расписанный мануал - "как сделать хорошее приключение в стиле ###". Это будет легкочитаемо. Это будет популярно, но в большинстве своём это не будет уникально. Новый герой станет в многотысячный рад такиж как он, сражающихся за схожие цели, по схожим принципам, по подобными идеалам. Это рано или поздно приволит к тому, что читатель со стажем, как только разберётся в мотивах и характере персонажа - начнет предугадывать его поступки с крайне высокой точностью.
А это то ли к чему надо стремиться?
Trinn:
Создавая... - 1 :)
Кстати насчет твоих слов по поводу 4-го согласен, но в таком случае надо либо давать всему описания, либо вводить оригинальные навания.
Насчет героев - я привел только 1 жанр ролевой игры - а их множество, это театр, где сценарист каждый. Для более сложного жанра, мне пока не хватает опыта
Celeriomir:
Мсье Лопарь, чтобы пресеч подальшую холиваристику скажу сразу - выражаю мнение в котором убежден чем более чем поностью посему на провокации не реагирую. (Это я к тому, что холивары и прочие длительные дискуссии не люблю и вижу бессмысленными ;-))
Так вот. В ире существуют законы. Как например законы физики, мироздания, законы жизненных циклов и законы человеческого восприятия. Эти самые, последние, были достаточно ярко очерчены Гомером, а потом лишь выкристализовывались на протяжении веков, проявляя себя все более четко и лаконично.
Я не хочу приравнять Митту к... например Гомеру, и уж упаси все святые Зороастризма - Шекспиру. Его точка зрения ни в коем случае не исчерпывает количество взглядов на персонажей, которые вообще существуют. Но для современного черт подери - успешного кинематографа как направления современной, черт подери, успешной драмматургии - эти пункты очень справедливы и призванны претворить в голове юного автора существующий там первобытный хаос хотя бы в жалкое подобие порядка. А это, скажу я вам - полезно. Так же это полезно не с точки зрения "теперь я знаю как писать и буду отныне писать круто", но как ШАГ в на пути творческого поступа. И если такой шаг не сделать, боюсь на остальные вы либо а) потратите слишком много времени; б) слишком много усилий (бессмысленных) - ибо же кто-то до вас этот шаг уже сделал и зачем наступать на те же грабли хотя бы на этом этапе.
Я не в коем случае не хочу умалять потенции творческого начала, но опять таки: чтобы историю услышали, стоит уметь ее профессионально рассказать. В голливуде их рассказывать научились. Я ркими примерами за сим "Звездные войны", первая "Матрица", "Властелин колец", "Гарри Поттер" (а последнем - я прежде всего говорю о книге) и многие - многие другие мои любимые фильмы. Выделяю последнее слово ибо если вы не разделяете моих эстетических предпочтений, значит дискуссия в корне не может состоятся и есть бессмысленный.... (см. выше).
Подобные же, простите - учебники и призваны научить человека конструировать истории как раз по традиции Станиславского, воплощенной в современном, согласитесь - весьма успешном, и опять таки - не лишенном хороших фильмов "Голливудском" кинематографе. Я бы даже сказал - кинематографический традиции.
За сим прощаюсь.
Celeriomir:
Ах, да - вижу необходимость уточнить: сам не считаю список Митты полным: но вижу полезным в деле обучения человека драмматургии: то есть - искусству мыслить категориями популярных историй а отсюда - и умению их конструировать (слово популярный не всегда означает плохой. Пример - Монна Лиза, Шекспир (работал в том же ключе - все его истории построены не иначе как большинство современных сценариев) и все те же "З.В.")