Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия
"Vita Nostra", за и против.
vedmak:
--- Цитата: Хольгер Виксон от Ноября 15, 2012, 18:16:51 --- Помоему, никакое не хамство со стороны Митсукаке. Человек эмоционально высказал своё мнение и ощущения.
--- Конец цитаты ---
у каждого свои критерии хамства, правда ведь?) Для меня подобные речи - однозначное хамство и угроза словом. Во-первых, её стоит попытаться подкрепить делом - иначе эти слова подобны ветрам, но не тем, что в небе. Во-вторых - реакция на угрозу должна быть соответствующей.
Artyy-T.:
Ассадеш Мируш Азалиора
Полностью с вами согласна.
Не считаю эту книгу плохой. Напротив, написана она очень талантливо, задумка с текстом просто гениальна, и идеи авторов изложены довольно интересно и нестандартно.
Другое дело... что подозреваю - те, кто высказывается резко против этой книги, возможно как раз "не поймали волну" - не поняли ее, или даже хуже - поняли в извращенной форме, потому и воспринимают данную книгу с экспрессивной агрессией. (а эта книга как раз из тех, которую мало прочитать - ее нужно понять, и понять подобное, увы, дано далеко не каждому). В этом, на самом деле, нет ничего странного - просто для этой книги нужно определенное мышление, которое открыто и подготовлено для правильного восприятия и толкования литературы такого рода. Вполне типично для человеческой природы нападать на все, что им не понятно, или было понято неверно.
Могу сказать только одно: вашу б энергию, да на действительно бездарные "литературные помои" вроде лейн, особенностей эльфийских психологий да сумерек. Просто будьте терпимыми к тому, что не смогли воспринять должным образом. Могу посоветовать, разве что, перечитать эту книгу через несколько лет - возможно, вы взглянете на нее немного иначе и уже не будете так категоричны. В конце концов, не только же добрые-положительные сказочки писать. Мы то, образованные начитанные люди, должны понимать, что автор может показывать что-то, используя так-же и "пример плохого микромира".
Все же, действительно плохие книги практически не способны вызвать столь бурных негативных эмоций - их во-первых, редко дочитывают, особенно на одном дыхании, во-вторых, максимум о них напишут пост "на поржать" (или будут долго ржать с фотожаб на тему, если книга очень популярна и распространена в массах, благодаря чему порождает благодатную почку для лулхзов). Если же книга вызвала такое бурление эмоций, значит она чего-то, да стоит; что-то, да задела... просто была непонята. Не раз такое бывало в истории искусств, когда творчество творца понимали и оценивали уже после его смерти. А Дяченки именно Творцы.
Митсукаке:
--- Цитата: Artyy-Tegra от Ноября 16, 2012, 01:21:13 --- А Дяченки именно Творцы.
--- Конец цитаты ---
Творец создаёт Мир, пусть мрачный и жестокий, но в которм есть и любовь, и надежда, и радость. Таковых сколько угодно: от миров Головачёва, до вселенной Вархамера. А у Дяченок - не мир и, даже, не мирок, а так - замкнутая в себе область пространства. Так что, художники они, от слова "худо".
--- Цитата: vedmak от Ноября 16, 2012, 01:15:44 ---Для меня подобные речи - однозначное хамство и угроза словом.
--- Конец цитаты ---
Ну, я же сказал, что Дяченкам я это говорил в несколько иных выражениях. Всё-таки я не полная тупая скотина. Моё "натыкать", действительно, слишком эмоционально. Я им сказал, что считаю эту их книгу вредной, могущей принести вред психическому здоровью читателей, и спросил, рассматривали ли они такую возможность, когда её писали, а, главное, когда закончили. Ведь Дяченко-муж - психолог. Вот именно такое немирное, согласен, но вежливое, заявление, они обиженно проигнорировали.
А с Эддой, да - ошибся.
Ассадеш Мируш Азалиора:
Митсусаке, Вы готовы ответить за свои слова?
Тогда скажите, пожалуйста, что это было - когда Саша вытаскивала за уши Егора из долгов, замыкая пространство? Когда успокаивала его? Разговаривала, вдохновляла. Это тоже пример чего-то негативного?
Митсукаке:
--- Цитата: Ассадеш Мируш Азалиора от Ноября 16, 2012, 17:42:21 ---Митсусаке, Вы готовы ответить за свои слова?
--- Конец цитаты ---
Конечно, готов.
Да, Саша и успокаивала Егора, и из долгов вытаскивала, но эти её действия, чувства, настолько теряются среди общего "мрачняка", что даже на определение "луча света в царстве ночи" не тянут.
Всё "светлое" (именно в кавычках), что есть в этой книге, перечёркивает одна единая деталь - обязательное выполнение условий в течении года до поступления. Что там Саша была должна? Месяц плавать каждую ночь голой, а потом год бегать по утрам по парку и писать в кустиках? Нелепо, глупо, но ничего страшного. Кто-то даже скажет, что это воспитывает волю. А что, позвольте спросить, должна была делать одна из Сашиных сокурсниц (не помню имя)? Переспать с каждым, кто показывал ей какой-то предмет? Простите, что можно воспитать таким способом? Точнее, кого? Только... "би-и-ип!". За следующим словом, пожалуйста, - в словарь Даля. Можно, конечно, возразить, что каждому условия ставились исходя из каких-то его личных склонностей... Но лучше - не надо.
Ещё момент. С самого начала детей, а 10-11-й класс - ещё дети, ставят перед страхом обязательного наказанием - не выполни условие и близкий тебе человек сильно пострадает. Простите, некие сверхсущества (!) воспитывают других сверхсуществ, которые будут вершить судьбы этого мира, из под палки?!Да это даже не оксюморон, это оксюморон в квадрате! ("Обнять и плакать!" - Как говорил один, очень дорогой мне, человек.) Так уж получилось, что я лучше всех на форуме знаю, что научить человека делать что-то хорошо (тем более управлять чем-то) под постоянной угрозой наказания - невозможно. И на этом фоне все поощрения - квартира, телефон и т.д. - "превращаются почти в ничто".
P.S. Смиренно, готов выслушать ваши возможные возражения, сударыня.