0 Жителей и 1 Гость просматривают эту тему.
представь что будет, если Террон расколется на лагеря "за" и "против" некой политической силы?
У него, к примеру, очень подробно, буквально до примеров конкретных речевых оборотов, расписано что можно, а чего нельзя.
1. Оживленное обсуждение, или2. Ты прав, нафиг.
При этом мы полагали, что заметить и уяснить разницу между первым и вторым достаточно легко, и что пользователи сами уяснят, что, к примеру, выражения вроде следующих: "хороший шиваит - мертвый шиваит" (в том случае, если оппонент является шиваитом) "коммуняка" или "либераст" (в том случае, если оппонент является либералом или коммунистом) "драгоценнейший друх Семенушка" (если оппонента зовут Семёном) "суки-б..- бабувистские" (при разговоре о последователях Гракха Бабёфа) "бред гонишь" (независимо оттого, и вправду ли оппонент гонит бред или только так кажется) "движимый ненавистью к родной / американской армии" (если оппонент что-то высказал против той или другой) "такого-то уличили в подтасовках и шулерстве, а он гнет свое дело дальше" (независимо от того, в самом ли деле так оппонент и делает, или это кому-то только показалось)
не может быть рассуждений на тему отношения спорщиков друг к другу. (Типа: Вы мне сделали это возражение, потому что Вы меня любите / ненавидите / относитесь ко мне предвзято). Там не может быть также обсуждения МОТИВОВ, по которым оппоненты говорят то или другое. Можно: "Вы опять исказили мою позицию, как бывало уже слишком часто". Нельзя: "Вы изложили мою позицию таким-то образом, потому что, как обычно, намерены ее исказить".
Если я случайно наступаю человеку на ногу в автобусе - я извиняюсь, а не говорю, что он должен терпеть, потому что "это жизнь, детка".
Что конкретно я должен под этим понять?
Ты хочешь сказать, что таких людей нужно сразу изгонять навсегда? Вообще были прецеденты, когда провинившиеся были наказаны и в дальнейшем вели себя вполне неплохо.
после второго раза пора бы и задуматься, что люди исправляться не намерены.
ты можешь и дальше ничего не понимать и не брать ответственность за происходящее, если такова твоя позиция. А она такая, достаточно взглянуть на твои формулировки.
О каком втором разе ты говоришь? Если ты о нынешних заключенных, то оба вроде по первому разу сидят.
один по первому с угрозой второго, второй по второму.
Уточню, ты считаешь вообще любые прецеденты выдачи баллов нарушений, включая "зеленую зону"?
Начнем вот с чего: правильно ли я понял, что по твоему мнению ситуации в Терроне мы обязаны тем, что переусердствовали в стремлении защитить интересы чувствительных и обидчивых жителей?
Точнее, видите, но специально не желаете её проставлять, чтоб ничего не спутать
Однако и рассадником дрязг и взаимных подколов я тоже не хочу его видеть.