| Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия |
| Вторичная литература - фанфики, апокрифы, римейки, продолжения |
| (1/2) > >> |
| Bohemienne:
Господа и дамы, Интересует Ваше мнение по сабжу, а именно вторичной литературе по мирам, созданным другими авторами. К таковой причисляю: - фанфики (с разными рейтингами) - апокрифы (автор был не прав), и как под-жанр апокрифов, идейная полемика с первоисточником или деконструкция первоисточника - всевозможные переделки (король Артур в космосе) - произведения в рамках коммерческой франшизы (книги по Star Wars), а также выросшие на первоначальном материале ("50 оттенков серого" - "Сумерки"; "Сьомий перстень чаклунки" - "Властелин колец"; кто знаком, не смейтесь слишком громко, пожалуйста). Собсно: Для чего это надо? Роль в культуре? Целевая аудитория и художественная ниша? Может ли оно быть самоценным? А Вы бы?... В Сети много серьезного литературоведения на эту тему, но истина рождается только в живой дискуссии. Я же не преследую никаких целей соцопроса, мне для себя интересно. |
| Кай Лерэйн:
Я думаю, каждому такому произведению - отдельный личный суд. Конечно, вторичное произведение всегда остается вторичным, но при этом оно может быть хорошим. |
| Странник:
Писать сказки по чужому миру так же увлекательно, как и создавать свой мир. |
| Лила Перегуда:
Хм, интересная и не такая уж однозначная тема. Мое личное мнение: 1. Автор "вторичного" произведения должен быть конгениален автору оригинала. То бишь, пишешь о Гамлете - будь если не Шекспиром, то Блоком ("Я Гамлет. Холодеет кровь..."). 2. Удачные апокрифы существуют. Пример - вариации на тему библейских сюжетов ("Суламифь" Уайльда, "Иуда" Л. Андреева), продолжения фильмов с другими режиссерами или их ремейки, более известные, нежели оригиналы (с ходу не вспомню, но часто оказывается, что известный фильм - ремейк неизвестного 50х годов); пародии ("Монти Пайтон и рыцари Круглого стола", "Янки при дворе короля Артура") и даже компьютерные игры по известным мирам, чьи родоначальники не столь популярны (Baldur's Gate). Сюда же можно отнести альтернативные рассказы американских фантастов. Литературные диалоги 19 века зачастую велись именно самостоятельными произведениями, по успешности которых судили о правоте автора. 3. Удачность зависит и от творческого переосмысления. То бишь, если в процессе вдохновения чужим миром из романа рождается стихотворение или из поэмы - роман, это существенно повышает шансы на успех. Во-первых, не будет преследовать вездесущее сравнение с оригиналом, а во-вторых, это серьезная заявка на творческую самостоятельность - вещь необходимая, хоть и не достаточная для хорошего уровня автора. Не писал же Андреев повествование в стиле Библии! Это был от начала до конца его текст. По вопросам ТС: Для чего это надо? Сложный вопрос. А для чего вообще нужна литература? Перефразируя утверждение Стругацких о фантастике - это прежде всего ПРОСТО литература, неважно, на основе чего созданная. Тогда она может и оригинал пережить. А фанфики попроще могут служить отличными качественными жилетками для страдающих фанатов. О роли третьесортных фиков как сублимации графомании говорить не буду. Роль в культуре? См. выше - может быть очень большой, если автор справится с балансированием на тонкой грани самостоятельности и авторитета оригинала. И от замысла зависит, безусловно. Если цель фанфика - игра с миром франшизы, произведение рискует остаться в лучшем случае качественной бульварной беллетристикой в духе "Красного петуха" Акунина или бардовской песенкой для толчковой игрухи. Целевая аудитория и художественная ниша? Да, в первую очередь фанаты франшиз (в широком смысле. Потрясание духовных основ общества путем обращения к сакральным книгам в ту же степь))) Но обращение ЧЕРЕЗ мир, где данный мир оказался для автора отличным способом поставить героя в нужные ему обстоятельства (см. Брэдбери - марсиане там не главное), к каким-то общечеловеческим проблемам и ценностям вкупе с высоким мастерством слова и характера расширяет целевую аудиторию до плюс-минус всех более-менее образованных людей. Может ли оно быть самоценным? Исходя из вышесказанного, может. Иногда оказывается, что читая\смотря фанфик, не знаешь, откуда ноги\уши растут. Забавно узнавать историю фанфиков века 18-19, как филолог говорю))) А Вы бы?... Если бы доросла до любимых авторов! А так проще собственный мир выдумать, если писать. Или на ролевки ездить, чтоб почесать фан-чувство)) Почитываю порой фанфики по ГП, ВК, Масс Дефекту - попадаются неплохие ГП-шные, но это скорее вопрос качества оригинала. До Профессора дотянуться сложнее, там человек перелопатил тонны материала, думал годами и имел недюжинный талант. В песнях у народа успеха больше. А самой - разве что задумчивый рассказ в духе Рэя Б., но это тоже потребует вдохновения, килограммов обдумывания и очень удачного материала в плане "вот именно то, что я искала!" |
| Странник:
--- Цитата: Лила Перегуда от Января 05, 2015, 18:40:12 ---Автор "вторичного" произведения должен быть конгениален автору оригинала. То бишь, пишешь о Гамлете - будь если не Шекспиром, то Блоком --- Конец цитаты --- Не-е-ет. Зачем? Пример: если мне нравится средиземье и я хочу написать серию рассказов про похождения семерых орков и энта где-то в глубинке, лет через 70-80 после коронации Арагорна. Я что, должен быть настолько же крут как и Толкиен, чтобы иметь моральное право писать рассказы по Средиземью? |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |