Тема: Выстрелит ли АК в открытом космосе?

[Hime]

На разных форумах уже не раз натыкалась на подобное обсуждение. Уверена, что нашим воинам есть, что сказать по теме. Итак, как себя поведет небезызвестный автомат Калашникова в космосе? Ваши домыслы доводы, идеи, предположения...

[Zamboza]

В Севастополе на празднике ВМФ тогда ещё СССР видел своими глазами стрельбу из-под воды калашами. Вот только вродь как одиночными, не очередями...

[Zamboza]

А насчёт космоса - выстрелит, и притом запросто, ведь сама идея выстрела - механика - ударное воздействие бойка на капсуль, вот только стрелка как ловить после этого прикажете??

[Анакин]

Физика, ребята, это вам не хухры мухры Одной механники мало. Надо чтоб порох загорелся, для этого необходим кислород, если его в патроне нет, то все - финишь. Если есть - тоже финишь, ибо пулю он вытолкнет в вакууме и без газов от горения пороха! Только это будет не выстрел?

[Ямабуси]

воздух в патроне есть, и даже в вакууме он никуда не денеться, поскольку пороховая полость изолирована от внешнего пространства. Сам процесс горения происходит в закрытом пространстве и выброс пули состоится. скорость конечно будет не та и перезаряда не будет по причине малого количесвта газов и значительного разрежения окружающего пространства. Про скорость полёта пули не скажу, поскольку данный параметр надо сперва просчитать с учётом внешних факторов. Тут ещё надо одно учесть, что отдача (а она будет) может просто сыграть роль гаечного ключа - при выстреле пуля останется стоять на месте, а стрелок полетит в противоположную сторону вектору атаки направлении. Собственно, есть три варианта - пуля летит, стрелок стоит; оба разлетаются в разные стороны; пуля стоит, стрелок летит. А как именно - грець его знает... Но сам процесс отделения пули от гильзы и взрыв пороха будет.

[Анакин]

Нет ну я опять ф шоке! Как это пуля будет стоять стрелок полетит или наоборот? Законы физики вообще знаем? Сила действия равна силе противодействия, полетят оба и имхо с одинаковой скоростью, т.к. в космосе масса особой роли не сиграет. А насчет выстрела я опять-таки напомню, что воздух находящийся в герметически закрытом патроне в условиях вакуума вполне (я даже в этом больше уверен чем нет) вытолкнет пулю сам, без помощи пораха газов от горения пороха.

[Prince Gorr]

   Воздух в патроне (в гильзе) сам пулю не вытолкнет, так как давления в 1 атмосферу не хватит, чтобы распрессовать её. Полетит ли пуля? Да. И при чем довольно быстро, так как при сгорании пороха газов выделяется много, но медленнее обычного, так как пороха сгорит меньше обычного (кислорода на поддержание горения не хватит, есть только тот, что был в пороховой камере гильзы.
   Будет ли отдача? Будет. Меньше обычного (по тем же причинам). А на счет сил действия и противодействия - они сохранятся в полной мере, так как маса играет роль в состоянии невесомости. Это не "вес". Тобто пуля полетит значительно быстрее чем стрелок. И соотношение скоростей полёта пули и стрелка будет абсолютно идентичным выстрелу в атмосфере. (например в состоянии свободного падения в самолёте, где стрелок находится в невесомости, но в атмосфере)
   Пуля может распессоваться только в случае резкой декомпрессии (тобто если мы патрон выбросим в космос) И ещё, есть шанс, что сама гильза, если патрон не загнали в казённик автомата ещё в условиях нормального давления, раздуется от внутреннего давления, и просто не влезет в казённик автомата, если мы попытаемся зарядить автомат в вакууме.

[Кай Лерэйн]

Короче говоря, ясно одно - для космоса нужно другое оружие
Например осиновый кол. Говорят что пули Космоса не берут...
Брр.... о чем это я.... 

[Alazar]

Любое огнестрельное оружие в вакууме будет стрелять многим лучше чем в атмосфере. Почему? Да потому-что никакого падения давления пороховых газов в стволе не будет. Почему? Да потому-что для горения пороха НЕ НУЖЕН кислород. Кислород, необходимый для поддержания процесса горения вырабатывается в ходе самой реакции окисления, то-есть это самоподдерживающийся процесс.

2 Анакин
Плохо знаем физику... Если б учились хорошо, то знали бы, что в данном случае работает Закон сохранения импульса. V*M=v*m (где V и M - масса и скорость пули, а v и m - масса и скорость системы оружие-стрелок). Вот и считаете...

[Krakoruk]

Хорошо, а как тогда на счет температуры, необходимой для горения пороха? В космосе ведь ненамного теплее абсолютного нуля.

[Анакин]

2 Анакин
Плохо знаем физику... Если б учились хорошо, то знали бы, что в данном случае работает Закон сохранения импульса. V*M=v*m (где V и M - масса и скорость пули, а v и m - масса и скорость системы оружие-стрелок). Вот и считаете...

   Но полетят-то оба вразные стороны, а не кто-то останется, а что-то полетит? Значит я не так уж неправ? Что касается изучения физики, то учась в школе, я бы тоже мог легко об этом говорить, типа надо было лучше учится и т.п. (так как все ещё в памяти свежо, если не углублятся, что может и вообще вчера изучали?!). Со времени моего окончания школы прошло 10 лет и я могу не помнить формул и т.п. Но вывод делаю, что Вы, молодой человек, школьник, или максимум только что её закончили, по причне того, что приведенный вами вариант формулы - это упрощенный вариант для школы (кроме того формула для замкнутой системы, а у нас... так что не факт!).
   Удачи в учебе!

[Prince Gorr]

А давайте не прерходить на личности!  Для справки - господину Alazar-у 22 года, что указано в его профиле. На счет формулы, кстати, он прав. Закон сохранения импульса никто не отменял. Ввиду того, что мы рассматриваем систему, где оружие - не просто заглушенная монолитная трубка с пружиной, а в нём куча движущихся частей, то импульс  распределяется между частями оружия и теряется за счет их трения между собой. Но это происходит всегда. А так как (как оказалось) для горения пороха кислород не нужен, так как он выделяется в процессе реакции, то выстрел произойдет, и даже более чем успешно, так как пуле не будет мешать сопротивление воздуха. И если предположить, что гильзы выдержат внутреннее давление в 1 бар, то стрельба из АК в вакууме и невесомости вполне возможна, и даже очередями. А на счет температуры - в процессе выстрела температура окружающей среды роли не играет, так как необходимую температуру для горения пороха мы получаем в самом процессе горения пороха. На счет того, что в вакууме температура близка к абсолютному нолю - это заблуждение. Для начала, вспомним, что такое температура (вещества)
(см. википедию)

Температура (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — физическая величина, примерно характеризующая приходящуюся на одну степень свободы среднюю кинетическую энергию частиц макроскопической системы, находящейся в состоянии термодинамического равновесия.

   Так как вакуум, в идеале - пространство в котором НЕТ вещества, то и температуры в самом вакууме нет как таковой, ни высокой ни низкой. Тобто в обычном (реальном, а не идеальном) вакууме одновременно могут быть частицы с высокой энергией (скоростью) и совсем рядом - с низкой, то есть практически стоящие на одном месте, и обладающие относительно малой кинетической энергией. А так как этих частиц в реальном вакууме очень мало, то и взаимодействовать между собой они будут крайне редко, что не позволяет говорить о "средней" энергии этого вида окружающей среды.
   Что означает, необходимая температура для поддержания горения в окружающей среде? Если вокруг очага реакции горения понизить температуру, тобто окружить источник реакции частицами вещества с малой энергией, то энергия реакции горения будет расходоваться на "разгон медленных частиц" окружающей среды, что приведёт к тому, что энергии не хватит на самоподдержание реакции.
   В вакууме же мы не тратим энергию на разгон частиц окружающей среды (атмосферы), ввиду их отсутствия, а значит, что энергия остаётся среди относительно быстрых частиц, которые участвуют в реакции, и реакция продолжается, так как они взаимодействуют между собой. При этом стенки ствола, гильза и пуля, пока не выйдет из дульного среза, создают камеру, которая не даёт раскалённым газам разлетется в пространстве, и которые толкают систему пуля/оружие+стрелок в разные стороны, сообщая также движение всем частям механизма автомата. И если автомат не заклинит от того, что раздулась гильза или что-то случилось со смазкой (она-то не расчитана на вакуум), то стрелять он будет дажее лучше, чем в условиях атмосферы.
Но это я уже в дебри подался.

[Анакин]

Я со всем согласен кроме температуры в вакууме (ну и законе сохранения импульса, гуглите товарищи, формула несколько сложнее предложеной!)
Дело в том, что ИМХО (сразу скажу что я не физик, а скорее математик), температура в вакууме близка к абсолютному 0, именно потому, что в вакууме нет ничего, что могло бы нагреваться и передавать тепло автомату. А сам он постепенно будет остывать, так как ничто с ним не взаимодействует для поддержания температуры. В связи с чем замерзнув ствол ессно сузится и пуля просто порвет автомат как тузик грелку.
Насчет горения пороха почитал - да будет гореть без воздуха, так что все вопросы по этому поводу снимаются

PS: А кое кто походу форума на iXbt по этому поводу начитался От туда выкладки, от туда ))
PSS: Да, прошу простить меня за некоторую нервозность, на работе убивают, заставляют одновременно внедрять обалденно сырую базу для транспортного цеха (на фокспро писанную), 1С склад (с сырой конфигурацией) и ещё инвентаризация параллельно идет, кто понимает о чем я, тот представляет мое состояние... Помните я вас всех лублу 

[Prince Gorr]

Автомат даже в вакууме будет таки нагреваться как минимум от самих выстрелов (если, конечно, его там не продержать слишком долго до начала стрельбы) А остывать он в вакууме тоже не будет, так как ему нечему будет передавать тепло (максимум через ИК-излучение). Ведь по этому принципу построен термос. Его внутренняя колба является как раз тем нагретым предметом, который не остывает, так как нету агента, который бы перенёс тепло. Да, он остывать будет, но очень меееедленно, а нагреваться - очень быстро, так что он там скорее заклинит не от замерзания, а из-за перегрева

[Alazar]

Пулю кстати в стволе не заклинит ))) Она ведь тоже охлаждается вместе со стволом )))

По поводу температуры:
1. Сработает ли УСМ? Тут есть два момента: замерзшая смазка, которая детали оного намертво "склеит", и пружины. Я не уверен, сохранят ли они свои свойства, не лопнут ли под нагрузкой, не произойдет ли перехода упругой деформации в пластическую.
2. Капсульный состав. Сохранит ли он свои свойства при значительном охлаждении? Тоже вопрос спорный...

В общем выходит, что единственным препятствием остается температура, то есть работоспособность оружия при сильном охлаждении ИМХО маловероятна.

[Prince Gorr]

Ещё раз говорю, если оружие вынести в космос из теплого космического корабля, то оно не замёрзнет сразу, так как ему просто нечему отдать своё тепло. Остаётся только вопрос смазки. И, кстати, не столько её замерзания, сколько реакции на падение давления. Как известно, чем ниже давление, тем ниже точка кипения. Смазка может просто "вскипеть" и, если она состоит из раствора, взвеси или эмульсии разных веществ в каком-либо другом веществе (растворителе,) а не однородным хим. веществом, то есть ещё шанс на то, что "вскипеть" или испариться может только растворитель, оставив всё, что в нем эмульгированно, взвешенно или растворено в форме густой и вязкой (а то и твердой) массы, которая действительно "склеит" смазанные детали между собой. А уже при резком испарении веществ из смазки и произойдет замерзание, которое ещё больше скрепит осадок оставшийся от смазки, что окончательно заклинит автомат.

[Анакин]

нет ну это уже целая система условий: если только что вынесли, если он там вообще год летал...
Итог таков: Выстрелит, но при целой куче условий и ньюансов!

[Prince Gorr]

Именно так. Кстати, неплохое исследование получилось. Вполне можно из этого сформировать статью.
   А ещё, мне очень понравилась и сама тема, и то, как она была развернута. Предлагаю ещё и побольше создавать таких тем. Возможно для этого даже стоит создать отдельное здание в Терроне. Нечто наподобии если не Академии Наук, то хотя-бы Гильдии естествоиспытателей, где можно было бы проводить самые разнообразные исследования, без привязки к конкретной области.

[Кай Лерэйн]

Нечто наподобии если не Академии Наук, то хотя-бы Гильдии естествоиспытателей, где можно было бы проводить самые разнообразные исследования, без привязки к конкретной области.

Я думаю такое здание стоит открыть в тот момент, когда подобных тем наберется хотя бы штук 5, а лучше 10.

[Prince Gorr]

Ну, тогда продолжаем искать интересные темы, и обсуждать их.

[Vah]

Не нужно путать абсолютный вакуум и открытый космос, как извесно космос наполняют многочисленые тела, жидкости и газы, так вот большую часть пространства в космосе наполнено водородом, посему передача тепла от автомата в среду будет проходить как обычно. в подтвержнение этого и опровегацию выше изложеного : утверждая что автомат(нагретый, только только из косм.корабля) будет остывать оч медленно (ИК излучения) неверно, т.к. он окружен газом с низкой температурой. Убедитесь сами: любой предмет в морозную погоду остывает оч. быстро отдавая тепло в среду, то же самое происходит и в космосе.

Учитываёте так же и свойство всех материалов уменшатся при охлождении.

Вердикт:
Теоретически - автомат выстрелит при соблюдении ряда условий
Практически - требуется полевые испытания. за недостатком средств и не целесообразности результата в испытаниях отказано.

PS ракеты в космосе летают спокойно

[KURZ]

Укалол...

[Prince Gorr]

   Если бы в космосе (на околоземной орбите) не был практически вакуум, а был водород, да ещё и в таких количествах, чтобы "моментально охлаждать", то давление его должно быть достаточно велико, а в космосе оно почти равно нулю. И не надо говорить, что почти всё масу вещества во вселенной составляет водород - его концентрация настолько мала на кубометр, что молекул там, словно пылинок в пустой комнате. По космическим меркам, этого довольно много, но это не поможет бытро остыть автомату, т.к. для этого их слишком мало. Но если покинуть орбиту и немного удалиться в более глубокий космос, там вакуум ещё более жесткий.
   Кстати, очень познавательно почитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/Космическое_пространство

[Горин]

 А будем ли мы стрелять в открытом космосе? Смысла в этом я особо не вижу, т.к. будем мы срелять скорее всего в пределах звёздной системы, допустим при штурме космического корабля или орбитальной платформы вероятного противника). Скорее всего там есть звезда (ведь вокруг звёзд кружаться планетки, которые мы и хотим захватить/освободить, кто как пожелает). Звезда светит, а значит и греет, значит ИК излучения будет как минимум хватать, даже если мы в тени обьекта.
 (Лирическое отступление) Мы спустили гальюн в открытый космос перед выброской.. что ж происходит с водой в бескрайнем космосе, если она была жидкой до того, как мы спустили гальюн? Чем меньше окружающее давление, тем меньше температура кипения воды (на Джомолунгме кажется 76.5 по Цельсию против 100 у ватерлинии и против 400 около гавайских подводных вулканов). она будет кипеть и мёрзнуть одновременно, высвобождая очень много энергии, как тепловой, так и кинетической(в прочем здесь эта грань очень зыбкая).
 Итак мы выбросились. Вот висит наш славный добрый, провереный тысячелетиями космических битв АК-74, выпущенный ещё в позапрошлом миллениуме (артефакт можна сказать) и сервопривод манипулятора нашего доспеха с нежностью давит гашетку... Внутри нашего АК безкислородная смазка превратилась во взвесь и по прежнему обеспечивает смазку узлов, даже если мы были в космосе долго, ведь даже без этой взвеси (разлетелась в пространстве) тонкая корочка смазки всё-же сохранилась, хоть на пару десятков молекулярных слоёв, сглаживая шероховатости на микро- и прочих уровнях.
 А раз так, то гашетку мы всё-таки нажали, спасибо физике и безкислородной смазке.
 Калёные пружины, кованый ствол и штампованные детали и узлы из них состоящие не обидяться на холод и перепады давления при выстрелах.. Стоп! А был ли мальчик? Давайте посмотрим на патрон в космосе? Латунная или железная бутылочка с свинцовой пробочкой, промазанная лаком у пули и капсюля. Она герметична, чтобы её содержимое не отсырело, её пироксилиновые зёрнышки надёжно защищены от всех невзгод, лепёшка капсюля изнутри прекрасно себя чувствует в любых условиях кроме жары и давления.. давления снаружи.. Лепёшка детонирующего состава ломаеться об упорчик, когда ударник деформирует донышко капсюля. А изнутри лепёшечку нам ничто не поломает, даже в таких условиях.
 То есть капсюль у нас в порядке, сдетонирует когда прийдёт его время. Послотрим на саму бутылочку. Она способна выдержать огромные давления и сама по себе а находясь в казённике в момент выстрела ей помогает сдержать энергию патронник. Даже если в нашей бутылочке будет воздух (мы ведь вроде патроны на автоматизированных заводах делаем, хоть в космосе и без герметичности хоть на поверхности или под оной планет или в недрах орбитальних станций). В открытом космосе нас ждёт давление в 0. Под водой стреляем? При высоком давлении окружающей пятницы, тьху, среды. Стреляем. И при перепаде в ОДНУ атмосферу ( дельта(1-1)=1 ).
 А температуры то сверхнизкие , то высокие. То в тень уйдём, то при свете звезды местной погреемся. А насколько высокие? Построим 2 графика. Поглощения и Излучения тепла. Если бы мы не излучали тепло в пространство, до постепенно бы нагрелись то температуры источника тепла. Источник тепла у нас с одной стороны, соответственно мы поглощаем его с той самой стороны. А излучаем мы всенаправленно. Волны тепловой частоты разной направленности друг с другом не взаимодействуют, если только не направленны друг на друга, по одной оси и ещё и в одной фазе да ещё и с кратным периодом. То есть корреляции конечно есть, но они настолько ничтожны, что на них не обращают внимания даже учёные, препарирующие атомы. Поглощаем тепло мы простому принципу - чем больше поверхности обращено к источнику излучения и чем больше его интенсивность и эффективность (чёрный грееться лучше белого и т.п.) Излучаем тепло в вакууме мы по простому принципу - чем больше дельта температур и чем больше полезной площади мы имеем, и чем больше эффективность то тем больше тепла мы отдаём в пространство. На пересечении графиков мы получим нашу температуру.
 У Меркурия, например, нагреемся аж на тысячу с гайками Цельсия (на горячей части поверхности меркурия около 500 ) . А вот около нашей Прародины Почвы (или Земли или Грязи, историки до сих пор спорят что именно значило это название) нагреемся на 140 - 200 Цельсия. Что для АК-74 будет вполне терпимо
 (Кончилось лирическое настроение).
 Итого стрелять мы будем давайте посмотрим насколько хорошо мы себя при этом будем чувствовать.
 Вес пули 3.5 грамма, обьём зарядной камеры гильзы 1.9 см*3 , начальная скорость в атмос.. хм.. в вакууме (прикидочно) - 1700 метров*секунда... /присвистнул/
 Энергия отдачи у нас в 2 с небольшим раза выше, чем на уровне воды эталонной планеты. Но масса скафандра это скомпенсирует. правда я не знаю массы скафандра... и по этому не могу посчитать на сколько измениться наша скорость.. да и скорости не знаю.. и направление выстрела тоже не знаю. Совсем отупел наверно. Ладно если мы просто движемся с линейной скоростью, без ускорения, то наша скорость равно M*V - cos(a)*m*v (может чего-то напутал) . То есть мы отклонимся в сторону от нашего вектора в противоположную выстрелу сторону, пропорционально вектору выстрела. И ещё получим момент вращения пропорционально противоположный смещению оси выстрела к нашему центру масс и ещё один момент пропорционально противоположный к вращению пули (а ствол-то нарезной )
 В общем жду камней в свой огород, прикидывал-то факторы грубо, может не заметил чего?

[Prince Gorr]

   Кстати, а какова температура загорани... зажигания пороха/пироксилина? Не рванёт ли рожок нашего АК погревшись на солнышке? Особенно если он (рожок) черного цвета? И как у нас с неравномерностью температурного расширения при нагревании АКА перегревом разных частей автомата при недостаточном охлаждении (если стреляем очередями)?

[Горин]

"В состав пироксилиновых порохов обычно входит 91-96% пироксилина, 1,2-5% летучих веществ (спирт, эфир и вода), 1,0-1.5% стабилизатора (дифениламин) для увеличения стойкости при хранении, 2-6% флегматизатора для замедления горения наружных слоев пороховых зёрен, 0,2-0,3% графита и пламегасящие присадки." (с) Вики.

У этилового спирта температура самовоспламенения 363 °C (636,15 K), благо всё остальное для горения у нас рядом. А вот про наличие простых эфиров я и забыл. Они могут и взорваться.
До сих пор помню как набрал шприц из банки с эфиром и хлопнул по поршню, и до сих пор не могу понять как я не покалечился.
Железо тепло хорошо проводит, но таки да, автомат наш - не цельный кусок металла, а сложный многоузловой механизм. Что-то считать практически бесполезно. Количества и обьёма газа хватит чтобы выстрелить даже с наглухо забитым стволом (да хоть и самим стволом), клина пули в стволе можно не опасаться, затвор достаточно надёжен чтоб не разобщаться от давлений десятикратно превышающие штатные (при условии что автомат ухожен, упоры не слизаны от длительной работы или по ещё каким причинам).
Напрашивается ещё один камень - патронник будет разогреваться всё сильнее с каждым новым патроном, в конце концов можем выстрелить ещё до запирания затвора. Но гильза латунная, ствол стальной (а говорят, что даже китайцы их иногда хромируют изнутри!) на стыке двух металлов тепло- как и  электропроводность довольно слабая. А в рожке, тем более "ребристом" площадь соприкасания стали и латуни практически никакая.
В общем, если не рванёт боезапас то пару-тройку выстрелов точно сделаем. Ну по крайней мере надеюсь

[Tanaka]

Читая последние строки я ржала над тем, как Горин отжог и тема заглохла))))
ладно вопрос: как хотя бы в атмосфере реализовать стрельбу электрическим разрядом или кусочками плазмы?
Жду ваших ответов

[Tanaka]

Где вы все пропадаете?

[Prince Gorr]

Все строят проэкты бластеров, чтобы проверить свои теории, или наоборот, все пишут теории, обдумывая твой пост.    А если честно, то это относиться ко мне. есть кое-какие мысли, но пока их рано публиковать.
 
Прорабатываю... 10%...

[Erih]

Электричеством и плазмой? Вполне, и уже давно. Тазер и огнемет давно придумали.

"Классический" бластер можно получить стреляя достаточно мощным лазером по воздуху, при определенных условиях... но зачем это делать если можно выстрелить тем же лазером в цель?

[Grivus]

Передача электричества на значительные расстояния без использования проводников - проблема, над которой уже долго бьются. А по поводу плазмы, вопрос в том, как понимать плазму. Их не так мало, вообще-то(низко, средне и высокотемпературные). Тот же огнемёт - тоже плазменная пушка, как верно уже сказали

[Jack of Blades]

Передача электричества на значительные расстояния без использования проводников - проблема, над которой уже долго бьются.

Тесла рулит) Тесла сказал что с своем деле он преуспел и что когда человечество дойдет до нужно уровня, то без проблем повторит то, что сделал он. но при этом не оставил никаких записей после себя.

[Странник]

как не оставил? чего стоят одни патенты со схемами и подробным описанием? И дневники были. правда их засекретили, но факт наличия и факт засекречивания присутствует.

Модер, отдели ветку о лазерах, бластерах, плазме от АК-в-космосе.

[Jack of Blades]

как не оставил? чего стоят одни патенты со схемами и подробным описанием? И дневники были. правда их засекретили, но факт наличия и факт засекречивания присутствует.

Модер, отдели ветку о лазерах, бластерах, плазме от АК-в-космосе.

это да, но как передавать электричество без проводов на любое расстояние он оставил в секрете т.к. понял что используется это не назначению, а в военных целях.
Тесле приписывают Тунгусский метеорит как результат его экспериментов с передачей электричества (метеорит это только отмазка, никакого метеорита там не нашли). Будучи на другом краю Земли он якобы сумел бахнуть по лесам Сибири, выбрав место специально где нет населения, положив приличный кусок леса.
из документалок про его эксперименты и Тунгусский метеорит в частности:
"Властелин мира. Никола Тесла"
"Тайные знаки. Никола Тесла"
"Никола Тесла. Луч смерти"
в чем-то фильмы переплетаются, но каждый интересен по своему.

[Странник]

Это я знаю. Теслу ковырял весьма сильно в своё время. Даже сканы патентов его где-то завалялись...

Да и какие секреты то? Он то свои башни всю жизнь поставить хотел. Нефтяные магнаты не пропустили...

[Jack of Blades]

Да и какие секреты то? Он то свои башни всю жизнь поставить хотел. Нефтяные магнаты не пропустили...

ну то понятно, нафиг нефтяным магнатам бесплатное элекстричество если его можно продать. а бесплатное электричество это первый шаг к отказу от нефти. да и сейчас все изобретения тормозятся по тому же поводу. пока миром правят нефтяные магнати вишек Тесла нам не увидеть, разве что как оружие, но не как задумывалось. хотя если были бы у них чертежи "луча", то стоял бы уже где-то на вооружении) хотя может чертежи и есть, а как оно работает хз)
Тесла был человеком от Бога, что не скажешь про тех кому досталось его наследие)

[Странник]

Скажу так. В вооружении это уже используется. Только скрытно. И не только это.

Кстати боюсь именно "человеком от Бога" он не был.

[Серый пес]

Ой класс.
Даже не ожидал, что здесь так весело.
Кстати, если я не путаю, Никола Тесла еще и газовый пистолет придумал. На пропане и с электрическим зажиганием.
А вот к вопросу о нефтяных магнатах - посмотрите материалы о развитии нефтяной отрасли в тот период. Не было еще магнатов.

[Странник]

Но отрасль была прибыльна на многие года вперёд. А тут взять и перечеркнуть ее целиком из за одного человека?

[Серый пес]

Но отрасль была прибыльна на многие года вперёд. А тут взять и перечеркнуть ее целиком из за одного человека?

Хорошие у них были предсказатели

[Странник]

При чем тут предсказатели? Что могло прийти на смену транспортной системе? Телепортация? Ничего! Вопрос стоял только в видах топлива и в КПД транспорта. Новшества в обоих путях - давились.

[Серый пес]

На момент когда Тесла начинал свои исследования, нефтегазовая индустрия была очень слабо развита. Фактически нефть перерабатывалась на мазут и отходы. Технология производства и использования керосина появилась немного позже.
И соответственно в транспортной отрасли продукты переработки нефти использовались довольно слабо. Пароходы были на мазуте. И все, если я не ошибаюсь. Так что чтоб в тот момент сделать вывод о перспективах бизнеса по добыче и переработке нефти нужно было быть неслабым предсказателем.
И экспериментальные образцы электродвигателей тоже были. Если, опять же, не ошибаюсь, кораблик такой испытывался.

[Странник]

Да. Но за нее уже платили. И собирались платить далее - в любой перспективе. Тесла же предлагал много и даром - любой мог воспользоваться приборчиком и иметь сколько необходимо...

[OdiN]

 Уважаемые товарищи революционеры ( потому как АК своё уже отжил и остался только у революционеров ) предлагаю далее статью которую накопал в поисках... лет 15 назад (на заре интернета в Киеве) уже слышал что есть спец АК - для космоса ... заглянув сюды решил более детально поискать . Нашол Эту статью :

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

взято тут:http://vlasti.net/news/117855

так-что вопрос о том Выстрелит или нет АК в космосе-- более НЕАКТУАЛЕН
 P.S. да выстрелит, но смысл в нём при таких раскладах??? кста-те нашол интересные варианты Огнестрельного тута:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.