| Гильдии (тематическое общение) > Гильдия кинематографа |
| Последний просмотренный фильм |
| << < (75/79) > >> |
| Кай Лерэйн:
--- Цитировать (выделенное) ---Ага, фильм шикарный, но зачем его второй раз смотреть?) --- Конец цитаты --- Ну, фильм несколько запутанный, не всё там понятно с первого раза. Хотя, может я и не хочу чтобы стало всё понятно. и потому не хочу пересматривать? :) |
| Лила Перегуда:
Интерстеллар Долго колебалась, поскольку не люблю претенциозное кино для хипстоты, а именно так его и позиционировали некоторые ресурсы. Мол, астрономия рядом не валялась (а у меня к ней особое отношение), а Стивен Хокинг - маразматик-паралитик, че на него оглядываться на себя посмотрите. В итоге все решил Евген. Да, смотрела на компе! Я аудиал, мне визуальный ряд вторичен (тут тапки от смотревших в кинотеатре с гипер-три-Дэ), заодно и чистота эксперимента достигается, ибо не на спецэффекты смотрим. Кароч, понравилось. Наверное, потому что не ожидала ничего. Спецэффекты здесь - как марсиане у Брэдбери, для фона. Как и должно быть в кино. Мысль, ИМХО, не новая, но хорошо поданная. Катастрофа - это не какой-то зрелищный армагеддец, а мерзкое, постепенное умирание, даже не похожее на агонию. Здесь нет драмы конца света, тем более, что знаешь заранее, что человечество спасется. Впрочем, и каких-то америк по части "любви, что движет Солнце и светила" фильм тоже не открывает. Но в общем - прошибает. Особенно тех, кто постарше, еще заставших эпоху "науки и жизни", истосковавшихся среди айфонов и матриц по жизнеутвержающей фантастике, зовущей вперед. Из чисто технического: -да, сочетание звука с видео - идеально!!! Ради этого как раз стоит идти в кинотеатр. -волны, черт... это волны из моих кошмаров визуализировались -ни одной "голливудской" смерти, ура! Без соплей, саспенса - тупо, как в жизни. На середине фразы. -нет гребаной любовной линии!!! Несмотря на симпатичную бабу-напарницу. Еще один плюс. -нет сопливой сцены прощания с папашей на космодроме. Вообще, много чего нет, чего побаивалась. Не скажу, что фильм архимудрый, но научно достаточно достоверный (когда об этом рассуждают астрофизики, а не 12-летние ехперты на Ютюбе) и главное - положительный. Среди гребаных десятков различных антиутопий, призывающих либо срочно ползти на кладбище, либо убегать в поля на земелюшку и жевать веганские сосиски вместе с упаковкой. Здесь отчетливо видно, как напоминает человечество детей, не желающих становится самостоятельными. Земля жила и будет жить без нас, а мы максимум, что можем - слегка ухудшить или улучшить на ней условия жизни для НАС. А кто другого мнения - посерфите по геологическим эпохам в той же Википедии)) В общем, неплохая реклама астрофизики и НАСА)))) |
| Hime:
--- Цитата: Кай Лерэйн от Марта 14, 2015, 23:09:52 ---Вот ни одного сейчас не найду, даже пресловутое "Начало" которое сильно понравилось - а пересматривать не хочется. --- Конец цитаты --- --- Цитата: Andros от Марта 15, 2015, 11:17:46 ---Ага, фильм шикарный, но зачем его второй раз смотреть?) --- Конец цитаты --- А я вот пересматривала. Первый раз, когда парню показывала, второй раз - подруге. В первый пересмотр мне еще как-то хотелось все комментировать и пояснять. Во время просмотра с подругой я уже откровенно залипала под конец, хотя фильм красивый безумно, умный и интересный. Не менее запутанный для меня фильм "Вавилон", несколько раз пересмотренный и теперь тоже нагоняющий дремоту. Это при том, что оба фильма реально шикарные. Нет, я, конечно, не призываю никого пересматривать "Хоббита" и "Железного человека", но они как-то менее снотворные. И вот тут-то я задумалась, может, хорошее, качественно, а главное интеллектуальное кино не тянет пересматривать, потому что в нынешних реалиях хочется легкости, не напрягать мозг второй раз без причины, отдохнуть за просмотром? Ведь снотворными любимые (без преувеличения) фильмы для меня стали после того, как я стала просто наслаждаться просмотром, а не пытаться понять уже понятое. PS: А вообще у нас поблизости есть тема, где можно подробно обсудить, что мы пересматриваем и почему) |
| Trinn:
кстати о Интерстелларе. Я во многом присоединяюсь к Сяеному мнению. Меня правда заинтересовал временной парадокс который там присутствует - будущее изменяет по сути прошлое, чтобы наступило это же будущее. |
| Hime:
А вот я в понедельник впервые в жизни посмотрела "Берегись автомобиля" и "Старики-разбойники". Нет, мне не стыдно. Я просто рада, что есть еще среди тех наивных, светлых, добрых фильмов, которых больше не снимают, что-то чего я не видела. Обе комедии были разобраны на цитаты, и абсолютно заслужено. В обеих полным-полном "дыр" и несостыковок, но они очаровательны. Оба фильма рассказывают о людях непонятых, которых их благородство, неисправимая романтичность их души толкнула на преступление. Оба фильма трогают до глубины души. У меня даже не вызывает когнитивного диссонанса то, что Андрей Миронов (да-да, тот самый мистер Фёст) в обоих сыграл практически главного антагониста. Нет, выбирались фильмы для просмотра не по этому принципу. И даже не по принципу "Рязанов поставил". Просто был ностальгический вечер. Диск с "Берегись автомобиля" достали наугад, а потом уже пришла в голову взаимосвязь (логическая) со "Стариками-разбойниками". Да что я вам пересказывать-то буду? Если в подростковые годы по какому-то чудесному недосмотру у вас, также как и у меня, не дошли лапки до просмотра этих фильмов, посмотрите сейчас, когда вы в состоянии не только посмеяться над ними, но и погрустить, оценить глубину. Поверьте, они того стоят. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |