! Добро пожаловать в
Сегодня Марта 28, 2024, 21:03:18

Автор Тема: Кошка Шредингера.  (Прочитано 9709 раз)

0 Жителей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Ghost

  • Привидение
  • Активность: 0%
  • Сообщений: 734
  • Спасибок получено: 69
  • IT-специалист по вызову
    • Просмотр профиля
    • личный дневник
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #15 : Августа 28, 2010, 09:53:12 »
короче, блажен, кто верует)
Мы вооружены мощным косяком!

Оффлайн Лейла

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 135
  • Спасибок получено: 2
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #16 : Октября 08, 2010, 14:48:31 »
И чего эти учёные на себе экспериментов не ставят? Доказывали бы потом общественности живы они или уже нет.  ;D
Нечего кошек мучать!  >:(

Оффлайн Folk

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 596
  • Спасибок получено: 2
  • Die liebe...
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #17 : Октября 08, 2010, 15:21:10 »
Ставят и на себе =)
Танец пылинок в свете Луны
Детских картинок кем-то позабытые сны
Брошенных кукол слепые глаза
О прожитых жизнях тени могут все рассказать.

Оффлайн Зверушь

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 179
  • Спасибок получено: 1
  • Думать вредно, - подумала голова и задумалась
    • Просмотр профиля
    • Резолюция 2222 (XXI) Генеральной Ассамблеи
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #18 : Октября 08, 2010, 16:53:21 »
Что-то второй эксперемент (там где про гелий) какой-то подозрительный. Не вижу причин для образования еще одного атома гелия. Что-то околонаучное. А мож просто забыл я, как когда-то учил квантовую физику)
 
Вообще, вроде бы как электрон и не вращается вокруг ядра (спорный вопрос), это абстрация. Если, к примеру, можно было бы остановить время и попытаться зафиксировать положение электрона относительно ядра, то мы обнаружили бы его в 95% возможных мест, где он может оказаться. Но на счет этого всего я не уверен, где-то читал об этом давно, мож даже и в википедии.
Смейся, и мир будет смеятся с тобой вместе.
Плачь, и ты будешь плакать один.

Оффлайн Grivus

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 9
  • Спасибок получено: 0
  • Watching you
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #19 : Февраля 24, 2011, 17:36:30 »
Если, к примеру, можно было бы остановить время и попытаться зафиксировать положение электрона относительно ядра, то мы обнаружили бы его в 95% возможных мест, где он может оказаться.

Угу, принцип неопределённости Гейзенберга называется) Нельзя одновременно с достаточной точностью определить и координату и скорость частицы.
-Что есть из тёмного на стирку?
-Совесть.
(c)родители

Оффлайн Кошка

  • Félis silvéstris cátus
  • Активность: 0%
  • Сообщений: 318
  • Спасибок получено: 112
  • Перерождённая
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #20 : Октября 05, 2011, 23:36:30 »
"Curiosity killed the cat, but satisfactiоn brоught it back..."
Кошка сдохла от любопытства, но, удовлетворив его, она воскресла...

Оффлайн Fearen

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 291
  • Спасибок получено: 1
  • Carrera Rapida
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #21 : Июня 08, 2012, 01:04:29 »
Мвахахаха! Теперь я ученый и знаю физику, могу много чего рассказать. Например электроны конечно не вращаются по орбитам, там скорее облако и электрон может находиться в любом месте этого облака с некоторой вероятностью. Вообще вероятность правит микромиром, особенно это важно для всяких квантов.
А вообще все помнят кота Шредингера, а он вообще много чего важного сделал для физики и не только. Кроме всего прочего он был весьма экстравагантным человеком.
The Internet is just one big empty space. (C) Rinta
*позитив_mode_on циник_mode_on*
"When I woke up tonight
I said I'm gonna make somebody love me
I’m Gonna make somebody love me
And now I know, now I know, now I know
I know that it's you
You’re Lucky, lucky, you're so lucky"

Оффлайн Горан

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 5
  • Спасибок получено: 2
  • Тёмный рыцарь
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #22 : Июля 22, 2013, 12:04:19 »
Ну хорошо хоть спросил в конце о том, кто что думает по этому поводу. Значит не всё ещё потеряно)
Поскольку тема вполне научная, переполнимся же, таварисчи, научным скепсисом, жёлчию всеразъедающей, и начнём.
Итак, расковыряем же с полной решимостью >:(  :


С житейской точки зрения кошка либо жива, либо нет. Но законы квантовой физики предполагают, что кошка и жива, и мертва одновременно с вероятностью 0,5.

Речь идёт о 50%-ной вероятности реакции частицы, а не об одновременном её пребывании в двух состояниях. Неопределённость её состояния продиктована ограниченностью теоретической базы квантовой физики. Скажу доступнее : это так, как если бы в арифметике не было бы такого действия, как сложение. То есть по логике ты знал бы, что одно яблоко, положенное рядом с другим - уже не одно, но арифметика бы просто не имела об этом представления. Вычитать, умножать и делить могла бы, а прибавлять - нет. Собственно Шредингер и делал опыт, ради демонстрации ограниченности теоретической и инструментальной базы квантовой физики в области изучения работы частиц. Так что это - откровенное передёргивание. Кошка однозначно либо сдохла "-_- , либо ещё покормит блох *relief* . Просто причины той или иной реакции частицы плохо изучены, и мы, не зная, распадётся она или нет - даём ей 50%-ную вероятность. Попытка прогарантировать то, что от нас не зависит.

Ученые всех стран переполошились.

Какие учёные? Каких стран? Хотя бы 10 фамилий. Тут больше сочинительства, чем научности >:(

Особенно возмущались по этому поводу научные идеологи в СССР, где, как мы помним, царил практически поголовный атеизм. Ведь по всему выходило, что квантовая физика допускала существование Бога

Бог здесь явно притянут за уши. Советская наука официально была самой передовой. Потому воспринимать всякие буржуазные эксперименты, демонстрирующие, что даже коммунистическая наука не гарантирует 100%-ной  реакции частиц, в планы Партии не входило.


Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях, в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом против часовой.

Если произошло две противоположных реакции, то одна из них всё равно спровоцирует расщепление капсулы и пускание газа. Тут кошку ждёт то же, что и евреев в 43-ем, и ни какой двойственности положения X_X .

Как утверждают некоторые специалисты, теперь ничто уже не мешает утверждать, что не только микро-, но и макросистемы (например, человек!) при определенных условиях способны раздваиваться или, как электрон, исчезать в одном месте и появляться в другом.
Ну какие-такие "некоторые"? Лучше пофамильно, со ссылками. На любой научной конференции, после таких фраз учёные мужи скорбно бы покачали головой. Думаю, что единственными полноценными первооткрывателями в этой области науки, пока могут быть только братья Стругацкие  ;) .


Всем, кто дочитал аж дасюдава - медалька за терпение. *hug*
« Последнее редактирование: Июля 22, 2013, 12:15:17 от Горан »
Кожа светится - белая кость
В сердце - буря, в зеницах - покой...
Ты осталась навеки такой,
Я здесь - гость...

Оффлайн Странник

  • Граф Терронский
  • Привидение
  • Активность: 0%
  • Сообщений: 6968
  • Спасибок получено: 298
  • ⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #23 : Июля 22, 2013, 12:15:58 »
А где, собственно, обещанный научный скепсис? "не верю", "фамилий мне"...
Obsacra. Obsacra. Obsacra.
«Старые масконы».
ꈼꉉꆢꄈꒆꋄꅥꆔꉖꅅ

Оффлайн Горан

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 5
  • Спасибок получено: 2
  • Тёмный рыцарь
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #24 : Июля 23, 2013, 16:10:22 »
А что для тебя научность? Не отягощая читателя зубодробительной терминологией, я высказал мысль о том, что эксперимент с кошкой Шредингера, демонстрирует не реальное парадоксальное физическое явление (о котором заявляет автор статьи), а несовершенность методологической базы квантовой физики как науки. К тому же статья изобилует явно публицистическими приёмами, по типу отсылок к неуказанным исследователям и отсутствием взаимосвязи между выводами и предположительными причинами. Отсутствие теоретической базы (ссылок на фамилии, даты, исследования) и является основной причиной, по которой заваливают на научных конференциях и защитах)). Какие-то учёные раздвоили атом... Без фамилий и научных подтверждений доказать правдивость тут невозможно.
Вернёмся к подвешенной между жизнью и смертью кошке. Точнее к теории неопределённости, которая этот эксперимент затрагивает. Ни одна из теорий квантовой физики не утверждает двойственности положения одной и той же частицы. Речь об отсутствии определённости, вследствии недостаточной технической/методологической базы. Например в копенгагенской интерпретации квантовой механики не содержащей фундаментальной реальности, не предполагается, что система находится в фундаментальном состоянии, и при измерениях появится точно заданный результат. По этой теории физическая вселенная не в детерминистична по форме, а является набором вероятностей. Например, распределение вероятности положения миллионов фотонов, может быть вычислено при помощи квантовой механики, но точный путь каждого фотона не может быть предсказан никаким известным методом.
И хотя эта интерпретация подвергалась сомнению (например Эйнштейном), всё равно ни о каком одновременном положении одной и той же частицы не шла речь. Речь шла о подчинении случайности или закономерности, установить которую нашей науке пока просто не под силу.
Альберт Эйнштейн считал, что случайность появляется как отражение нашего незнания фундаментальных свойств реальности, тогда как Бор, например, верил, что распределение вероятностей является фундаментальным и неповторимым, зависящим от вида измерений. А неопределённость кошки в коробке и якобы "раздвоившийся" атом - плоды несовершенности технической, а следствие - и методологической базы, исследующей в экспериментах связь между причиной и следствием.
Раз уж такое дело, то каково твоё научное мнение по поводу возможного детерминизма в эксперименте Шредингера?
Кожа светится - белая кость
В сердце - буря, в зеницах - покой...
Ты осталась навеки такой,
Я здесь - гость...

Оффлайн Странник

  • Граф Терронский
  • Привидение
  • Активность: 0%
  • Сообщений: 6968
  • Спасибок получено: 298
  • ⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #25 : Июля 23, 2013, 22:28:25 »
Вот примерно такого ответа я и хотел, на самом деле. Чтобы было над чем подумать, сравнить разные стороны конфликта и прочая-прочая.  Я настроился на такое изложение, когда прочитал фразу "научный скепсис", а вместо этого увидел то, что мелькает во всех спорах подряд "я не видел этих фамилий", "я не видел этих дат", "этого никто не подтвердит" итд.

каково твоё научное мнение
Моё мнение в данном споре не учитывается, так как я отношусь с долей недоверия к фундаментальным аксиомам и считаю, что текущее положение дел - ошибочно. Вся наша наука стоит на базисных аксиомах и древних законах. И люди играются в верхушке пирамидки, не изучив досконально фундамент. В связи с этим новые теоремы всё более призрачны, запутаны и неоднозначны.
Obsacra. Obsacra. Obsacra.
«Старые масконы».
ꈼꉉꆢꄈꒆꋄꅥꆔꉖꅅ

Оффлайн Горан

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 5
  • Спасибок получено: 2
  • Тёмный рыцарь
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #26 : Июля 28, 2013, 21:04:18 »
Ответ ниочём.
Вот примерно такого ответа я и хотел, на самом деле. Чтобы было над чем подумать, сравнить разные стороны конфликта и прочая-прочая
Научность заключается не в наборе научных фраз, а в фундаментальности изложения. Пробежался ты по наукообразности фраз, иначе бы не указывал на некие "стороны конфликта". Их нет. Думаете ли вы, что Лондон самый большой город Африки? Нет, потому что Лондон не в Африке. Нехватка теоретического базиса для дискуссии.  Автора просто унесло чуть-чуть мимо.
Моё мнение в данном споре не учитывается, так как я отношусь с долей недоверия к фундаментальным аксиомам и считаю, что текущее положение дел - ошибочно.
К каким именно фундаментальным аксиомам? Что конкретно в них ошибочно?
Шрёдингер с достаточной долей недоверия относился к фундаментальным законам квантовой физики. И, насмехаясь над учёным миром, провёл эксперимент с кошкой, что и вызвало бурю возмущений. Шрёдингер открыто заявил, что его знаний для дискуссии недостаточно. Вы, к сожалению, не хотите следовать примеру выдающегося учёного :P
Кожа светится - белая кость
В сердце - буря, в зеницах - покой...
Ты осталась навеки такой,
Я здесь - гость...

Оффлайн Странник

  • Граф Терронский
  • Привидение
  • Активность: 0%
  • Сообщений: 6968
  • Спасибок получено: 298
  • ⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #27 : Июля 28, 2013, 22:52:51 »
П-ф-ф-ф. "Сначала добейся" в действии. К чёрту такой разговор.
« Последнее редактирование: Июля 28, 2013, 22:55:20 от Lopar »
Obsacra. Obsacra. Obsacra.
«Старые масконы».
ꈼꉉꆢꄈꒆꋄꅥꆔꉖꅅ

Оффлайн Горан

  • Активность: 0%
  • Сообщений: 5
  • Спасибок получено: 2
  • Тёмный рыцарь
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #28 : Июля 29, 2013, 21:22:26 »
)
Кожа светится - белая кость
В сердце - буря, в зеницах - покой...
Ты осталась навеки такой,
Я здесь - гость...

Оффлайн Странник

  • Граф Терронский
  • Привидение
  • Активность: 0%
  • Сообщений: 6968
  • Спасибок получено: 298
  • ⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯⠝⢬⢭⣕⢯
    • Просмотр профиля
Re: Кошка Шредингера.
« Ответ #29 : Августа 01, 2013, 16:49:07 »
Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв.  ;D
Obsacra. Obsacra. Obsacra.
«Старые масконы».
ꈼꉉꆢꄈꒆꋄꅥꆔꉖꅅ