Тема: "Предел мечтаний"

[Ассадеш Мируш Азалиора]

О_о
кису кис, пису пис, ребята. Мир, дружба, жвачка.

Мнение по поводу я высказала в личку. Извинилась, между прочим.
Значит, всем сестрам по серьгам? Вы хотите критики? Я вам дам мааахонькое объяснение:

Вычитывать произведение надо обязательно. Всегда перед выкладкой в сеть, друзьям... да кому угодно. Это УВАЖЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ. Это не моя личная прихоть и не оскорбление. И все слова по поводу того, что было это написано бог весть, когда, не принимаются. Выкладываете-то его Вы ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И проверять должны ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Тринн, и Шэмрок тут ни при чем. Это общее литературное правило хорошего тона.

[Trinn]

Мируш, но не все это правило знают. Ладно, peace Эльза ? (другой темы рядом тоже касается)

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Просто не стоит реагировать так болезненно. Я еще очень добрая. Я понимаю, что у нас замок романтиков, но романтик - это не юный клиент дефектолога. Он считается с миром...

Давным давно peace. Я же только за.

[Астор]

Тринн, это прозвучало не язвительно, это прозвучало именно оскорблением. Выражаясь высокопарно - моих родных земель. Впрочем, если "по-шэмроковски" - это "умея высказывать правду в лицо", то, наверное, мне стоило бы гордиться.

Так вот, о чем я хочу сказать. Прежде всего, указание на безграмотность автора - это тоже критика, притом, направленная на совершенствование этого автора. Вам, господин Celeriomir, указали в каком направлении работать. А вы устроили безобразную истерику с давлением на жалость. Впрочем, могу вас поздравить, на отдельных господ подействовало.

Я не циклилась на орфографии, но тире и дефисы выучите, а то читатель спотыкается. Это же совершенно разная смысловая нагрузка, кроме того - ритмика текста.
Хорошего, как я уже говорила, - образы. Метафоры, сравнения... уже не помню, что там есть, но оно есть. Текст эстетически красив. Однако в нескольких местах хромает стилистика.

"Не способен он на все сто процентов на такой шаг" - сто процентов звучит чужеродно.
"в уголках неосвещенного желтоватым светом свечи, сознания" - во-первых, уточнение
"желтоватым светом свечи" делает конструкцию громоздкой во всех смыслах. Здесь уже есть отрицание, зачем вы уточняете, чем именно сознание не освещено? Разве оно освещено чем-то другим? Не свечой, но лампой? Нет. Так оставьте его просто не освещенным или перестройте предложение так, чтобы свечи были уместны.
Еще мне всегда не нравилось сочетание "свет свечи". Я бы постаралась избежать)

Иногда стоит обращаться к словарям.
"лесной пущей" - деревянным деревом. Пуща - лесные заросли, запуски, заповеди, бережный, запретный, заповедный лес, непроходимый, обильно заросший. (с) толковый словарь Даля.

В общем, работать есть над чем.
Общий совет. Написав красивую, достойную вещь, не поленитесь через некоторое время вычитать ее на предмет ошибок грамматических и вылизать с точки зрения всего остального.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Trinn]

Астор, вот чего-чего но оскорбить вас или ваши земли, у меня желания не было. За сим прошу прощения. И наезд тогда был не на вас а на вашего жителя. Если принципы Шэмрока (требовательность к друг-другу) так узнаваемы, то может это даже комплимент?

[Ассадеш Мируш Азалиора]

разницу между троллем и орком я лично объясняла в беседке.
Астор поддерживаю.

[Celeriomir]

Все-все, убили. Хватит прошу.

[Астор]

Хорошо, ваши извинения приняты, барон.
Мируш, боюсь, для Террона я именно тролль. Белый, пушистый, очень интеллигентный тролль-филолог.
*посмотрела на убитого автора* Ну вот. А все так хорошо начиналось... *ушла в задумчивости*

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Вас никто не убивал. Вам объясняли. жаль, что Вы так болезненно это воспринимаете.

[Celeriomir]

Прошу простить мне мою слабость. Находился в глубоком творческой кризисе а злой демон по имени "Сроки" в лице редактора решил извести меня со свету. Меня убил он Ассадеш, миледи вы правы. Астор - прошу прощения за истерику. Всех остальных тоже. Выкладываюсь.

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Ничего страшного, сударь. Всё в порядке.

[Астор]

Ну вот и ладно)

[Tirex]

Ну вот, я как всегда пропустила всё самое интересное.
Миру мир настал без моего участия, так не честно 

А теперь о серьёзном.
Огромный респект за произведение.
Вопрос: оно было написано студентом? Если студентом, то на каком курсе? Или уже после окончания?

Я с двойственными чувствами вспоминаю свои мучения по философии. С одной стороны, узнаёшь много нового и интересного, с другой - это всё надо запомнить и сдать   

Был забавный случай.
Отвечала я о школе "Инь-Ян". И всё было бы хорошо, если бы преподаватель не задала мне вопрос: почему, собственно, женщина - тёмное начало?
На что юная находчивая феминистка Тайрекс нашла логичный (ну не подкопаешься!) ответ:
ну потому что эту философию придумали мужчины.

На самом деле оказалось, что женщина - это тёмное начало, потому что она - соблазн.
На что из зала посыпались в унисон женские крики: а мужчина не соблазн?!

Итак, о произведении.
Вообще замечательно философское эссе. Хотя можно классифицировать и как рассказ, но поскольку главный упор делается на размышление, а повествование является скорее его обрамлением, то я считаю, что это эссе. Исправьте меня, если я не права.

Задаёт кучу вопросов. Очень большую кучу вопросов. Увы, мои познания слишком скудны для того, чтобы вникнуть в суть всех этих вопросов, но почти все я поняла, а на один даже нашла ответ по ходу чтения.
Да, читать нелегко. Требует концентрации, и надо ещё думать, а думать времени нет. Ни коим образом не в минус писателю, но мой ленивый мозг просил лирических отступлений между вопросами, дабы он мог спокойно подумать над ответами. Это просто просьба.
Более настоятельная просьба - сделать разрывы между ключевыми темами, мой мозг с задачей структуризации тоже, увы, не справился. Не знаю, что со мной такое.

Теперь начинаем философствовать *потрирает ручки*.

Мечты. Кто они? Сущности, призваные к жизни воспаленным молодостью чувств
разумом, или высшие плоды духовной деятельности?

Очень интересный вопрос. По моему скромному мнению, точно не сущности. Объясняю почему. Мечта определённого человека ему полностью подвластна и подконтрольна, является порождением его желаний, установок и принципов. Статична, стабильна, лежит себе тихо в сознании, никого не трогает. Не является по сути эмоцией. Не покидает сознание и не шастает по другим сознаниям. Не имеет своей воли и энергии, является в чистом виде информацией.
И ещё, если идти от обратного, вы представляете себе этот беспредел? Завелась у вас мечта, скажем, увидеть море. Допустим, вы его никогда не видели. Сидит, свесив ноги, и теребит ваше сознание. Мол, реализуй меня! Вы ей, да ну тебя, какое море, некогда мне, работы много, отпуск не дают. Да и в горы бы, на лыжи. Тогда она надувает свои энергоинформационные губы и покидает нерадивое сознание. Поселяется в другом. Вот так просыпается человек утром, и понимает, что хочет на море. А ещё вчера не хотел. И начинает мучиться, томиться, деньги собирает, отпуск планирует. И тут раз - капризной мечте перестаёт быть интересно.

Что хватит на сегодня? Кто хочет опровергнуть, милости просим, будет интересно послушать.
И вообще, как насчёт перенести это дело в философскую гильдию? Там и разгуляемся.

[Celeriomir]

Чтобы здесь не разгуливаться, отвечу на вопрос о написании: я ее на ваял за ночь на втором курсе. Это около четырех лет назад 

Да, и это действительно скорее эссе, чем повесть или рассказ. Фабула не играет ключевой роли (почти никакой не играет), персонаж тоже чисто схематичен и функционален. Суть -вопросы, размышления о которых почти не дает ответов. Некое удовольствие, ощущение причастности к высокому и вечному, но не ответы.

А если и приходят, то лучше о них счастливо молчать, иначе возникнут новые вопросы ))

[Tirex]

Новые вопросы? Разве не в этом прелесть философии? Каждый новый ответ порождает несколько новых вопросов, на которые существует по несколько ответов, и так до бесконечности. Можно находить удовольствие в этих поисках.

Если я всё же выскажу один ответ, который пришел мне по мере чтения, вы не будете против?