Тема: Мыслишки Анетт Волниченко

[Hime]

ПП почти КС.

Кто? Что? Ми инглиш нихт ферштейн. 

[Tirex]

ППКС - подписываюсь под каждым словом.

[Кай Лерэйн]

Вот собственно поэтому я пишу так редко. Я понимаю, что литературой автор должен что-то говорить людям, а не просто графоманствовать. Я же не знаю, что хочу сказать, а когда знаю - говорю это слишком буквально, приторно, по-моралистски.
Хочется писать тонко, а тонко у меня не получается - я слишком прямолинеен внутри.

Может, стоило бы ко всему относиться легче, тогда и писалось бы чаще. Так что, Плиний, Зи, у любой медали есть две стороны.

[Tirex]

Кай, могу тебе дать совет, когда-нибудь, если захочешь.
Красивую идею, как красивую натуру, нужно прикрывать прозрачной тканью, чтобы она интриговала, заинтересовывала, заставляла искать и открывать. И надо не сетовать, а работать (да, кто б говорил, конечно, но все же).

[Кай Лерэйн]

Красивую идею, как красивую натуру, нужно прикрывать прозрачной тканью, чтобы она интриговала, заинтересовывала, заставляла искать и открывать.

Знаю. Но не умею. Вот в рисовании знаю, как прикрыть "натуру" так чтобы она не выглядела вульгарно, но интриговала. А в литературе - нет.

[Tirex]

Открыла в Университете тему о теме и идее, пока разместила там только раздел из Митты о Теме, надеюсь, ты найдешь там ответ на свой вопрос, а также что туда будут бросать ещё полезной информации. Дальше пишем там, не оффтопим.

[Zitriana]

Тегра, понимаешь, если читатель задает вопрос "что же нужно было понять?" - значит, вероятно, он ничего не понял. А разъяснять автору что же там да как, да и еще с разных точек зрения - так же унизительно как объяснять смысл шутки. Так что если такой вопрос возник, значит автор не справился и пояснять тут ему нечего. Ведь один может подумать "А ведь бывают и такие люди, бог ты мой! Какой винегрет личностей нас окружает!", а другой - "Действительно, отрицать свои мысли и черты глупо..." и таких примеров тысячи.

[Tirex]

Я задала этот вопрос не с целью получить на него ответ, а с целью узнать, знаешь ли его лично ты. Ты прочитала главу о Теме?
Если бы я вычитала это у другого автора, возможно я бы решила, что автор намекает на то, что люди бывают очень разные (вот тут близко), и что любить надо всех, а не только махровых няшечек, или как-то так. Хорошо, что ты сама осознаешь выводы, которые можно сделать, но ты должна ещё осознавать то, что ты хочешь сказать.

[Zitriana]

Аааа, тут сложнее. Я не "пытаюсь что-то сказать", а говорю фразы и предложения такими, какими мне они кажутся самыми правильными, полными и добавлять ничего не хочу.
То есть, говоря моим языком (извините за сущий эгоизм и нахальство) - я рисую то, что в голову придет, потому что мне нравится, а что в этом увидит посторонний это доработок постороннего и его бесценный вклад в мое произведение. В момент рисования играет какая-то музыка, настроение определенное, предшествующие события - все влияет на рисунок и он от этого не может быть пустым. Просто кто-то узнает это настроение по загогульке, а кто-то нет, потому что не испытывал. Другой же заметит, к примеру, на заднем плане до боли знакомое здание и т.д. Я могу с уверенностью сказать что рассказ Бредбери "Ракета" не имеет глубокого смысла и создан чисто из сюжета, НО это мое субъективное мнение, взрощенное на моем окружении, образовании и характере. Опять, не смотря на это мое "мнение" я нашла в рассказе несколько симпотишных моментов.

[FrejR]

Тут все просто. Это внутреннее...


Не хочу никого обидеть, но когда в рассказах вроде "Ракеты" человек будет видеть глубочайший смысл (ибо это один из самых добрых и светлых рассказов о мечте и любви к семье), тогда и его творчество будет наполнено не "поверхностными" мыслями, которые каждый второй\вторая тиражируют, словно печатные станки на ножках, а чем-то действительно уникальным.


Вот.

[Кловиус Аррето]

Вопрос не в глубине мысли а в глубине ее реализации. Любую мысль если правильно подать можно раобрать на кости и плоть, воплотить ее дзен и т.д....

Это вопрос работы с материалом а не вопрос глубины исходника.

[FrejR]

Прошу простить, если неточно высказался, но именно глубину проработки мысли я и имел в виду.

[Tirex]

Зи, не переживай, это придет со временем. Осознанность нарабатывается с опытом. Читай, изучай, чувствуй, думай, пиши, живи. Это общая проблема молодых авторов - отсутствие жизненного опыта. Не подумай, я такой же молодой автор. Знаешь, однажды мы были на лекции Миколы Вересня о журналистике, и он говорил о секрете успеха Опры Уинфри. Так вот, у нее в жизни было очень много всего. В том числе она пережила изнасилование. Не дай Бог, конечно, кому-то из нас это пережить, но вот так приходит опыт, а с ним и успех. Ты умеешь мыслить, умеешь смотреть внутрь себя, это очень ценно, не потеряй это. Но впереди длинный путь.

Ребята, отдельное спасибо за наводку, прочитала "Ракету". Там же пласт на пласте! И социальный срез, и семейные отношения, и мечта. И это только на мой дилетантский взгляд, а на самом деле все глубже, там копать и копать.
За что я люблю старую фантастику, это за то, что она все-таки ориентирована на отношения людей в контексте новых технологий, не зацикливаясь на самих технологиях. В связи с этим вспомнила интервью с И. Ефремовым о его "Туманности Андромеды". Приведу текст в теме о Теме.

Кловиус, это надо уметь. А чтобы уметь, надо захотеть. Вопрос мотивации.

Возвращаясь к изначальному тексту, у меня два вопроса к автору:
1) как персонаж стал таким? Человек, чьи проблемы заканчиваются на выборе сыра на бутерброд, вызывает желание бежать и подальше.
2) как персонаж приходит к таким выводам? Это было бы очень поучительно, потому что в каждом из нас зарыто много интересного, и нам тоже хотелось бы иметь возможность узнать такие вещи.