Тема: Мыслишки Анетт Волниченко

[Zitriana]

Начали появляться у меня такие себе "Мысли вслух", и я решила дать им персонажа, который бы объединял их в одно целое.

Внутри каждого

Мои проблемы заканчиваются на выборе сыра на бутерброд.
Вопросы заканчиваются на элементарном любопытстве.
Страхи заканчиваются на резких громких звуках.
Боль заканчивается случайно ударенным пальцем.
Чувства заканчиваются смайликом в конце сообщения.
Итог.
У меня нет проблем, нет мучающих вопросов, нет панического страха, нет щемящей боли в груди, нет сомнений что в мою ложь поверят.
Чем плохо?
Я не знаю радости, когда "все позади".
Люди становятся холоднее, когда понимают что мне "параллельно".
Я отвергаю защиту, отталкивая окружающих.
Я никогда не чувствую себя здоровой.
Искренность остается всегда где-то вдалеке.
Меня иногда спрашивают "Что делать?", "Как поступить?", "Что мне сказать?", а я скажу то, что мне кажется наиболее приемлемым данному человеку, пожму плечами.
- *Вставить имя*... скажи почему меня никто не любит?
Да потому что никому ты не нужна к чертям собачьим. Только так сказать нельзя. Люди так ненавидят правду.
- Неправда! Ты очень милая девочка, к тебе обязательно потянутся люди! Не здесь, где одни придурки, нет! Там, снаружи целый мир - ты нужна ему!
- Да, ты права... Одна ты - моя подруга... Все тут придурки...
И все, этого достаточно чтобы подкормить маленького противного зверька в каждом. В каждом! В каждом есть это противное создание, которое отвергает правду, и лижет, и лижет свою грязную шерстку, считая что она от этого станет краше, зализывая несуществующие раны! Слепые создания с синдромом Мюнхаузена, всего то. Они наделают себе гадостей, унизят себя, расплачутся в подушку, бросятся из окна - все что угодно лишь бы кто нибудь заметил! Кто-то утешил, обнял и сказал что этот человек еще кому-то в этом мире нужен. Но это обман, результат действий, подлое стечение гормонов (не обстоятельств, ни в коем случае). Оно тянет, тянет за собой, тело. Разум затмевается разного вида мыслями, абсолютно излишними и ненужными. И тем не менее, только люди теряют эти мысли, как они начинают считать что они нелюди, бесчувственные создания, черствые, холодные. Они сравнивают себя с глыбами льда, со стервятниками и прочими, прочими вещами - это возвращает их к состоянию "зверька".
Правильно говорят, что разум должен быть холоден, а решение твердым. Нельзя боятся того, что мы зовем "негативом" и "депрессией", "одиночеством" и "безразличием". Светлые мысли в голову, в которой бардак и бабочки, не придут. Хорошим средством можно считать некую скрытность - чем меньше своих проблем мы выливаем другим, тем скорее пройдет зависимость от жалости и "человеческого тепла". Только зеркало может быть вашим искренним собеседником. Считайте что если вы хорошо с ним поладите, то можно выходить в люди.

Признайтесь

Да, я проявляю больше любви и сострадания к кошкам, чем к людям. И не изза красивого окраса, мягкой шерстки или милых ушек. Смотря правде глаза - ведь мне просто нравиться чувствовать себя в безопасности и превосходстве. Ни один кот или кошка не смогут намеренно мне нанести такой урон, который я могу нанести им. Безопасные чувства. Идеальное отношение. На превосходстве. Значит ли это что светлые чувства могут быть искренними когда нет страха?
Почему бы и нет - звучит вполне убедительно. Только у людей это "доверие", а к кошкам применять этот термин - все равно что водительские права. Я абсолютно не боюсь кошек - я их люблю. А если я не боюсь людей - я им доверяю. Все названо своими именами, проекции построены правильно. Значит человеческая натура, вопреки всем логическим цепочкам, разделяет понятия на гораздо большее количество терминов чем их есть в русском (или другом) языке. И что же? А вот что... Человек воспринимает человека как отдельный пример, исключение из всех правил, а значит говоря о чувствах, нельзя сравнивать себя\кого-то с природой. Как бы мы не старались роднится - мы все же разные и живем по-другому. Я люблю кошек. На определенном уровне я боюсь людей. Страх не мешает людям проявлять искренние светлые чувства друг к другу. Но мы же часть среды в которой живем. и не смотря на то что мы надумали себе кучу правил, этикетов, законов - мы все же такие же животные где-то в корнях. Значит мы настолько искаверкали свою натуру что она уже делает нас различными от природного стандарта. Прем против правил. Общий вывод - фильтруйте то, что слышите, видите, осязаете.
Каждый человек не прав и прав по-своему но решение только за вами, раз человечество живет по своим законам их нарушать бесполезно... это заведет нас в еще большие дебри и отведет от природы еще дальше. В конце концов мы уперто ползем на кладбище. Какие изощренные способы мы для этого придумали, а! Переписали законы под себя, сошли с дистанции, пошли в обход горы - прямо в бездну...
Когда мне жалуются что мол, сказали "что я бездарность" я просто говорю "Смотри, слушай, думай за себя", потому что не хочу объяснять все вышеописанное. Это безумно долго и утомительно. Потому, пожалуйста, привыкнете к тому что нужно жить по современным законам, но помнить о том что мы с самого начала не правы в чем-то. Мы же тоже ставим условия и законы. И мы в них много чего напутали. Но все же следуем им и не можем этого не делать. Значит каждое осуждение ложно, без исключения, так же, наверное, как и похвала. Остается лишь думать самому как и что воспринимать - а что пропускать мимо ушей, кого любить - а кого бояться, совмещать - или противопоставлять.
А началось все с признания самой себе... Стоит признаться самой себе в какой-то элементарной вещи как уже много становится более ясным. Начните же и вы. Разберитесь в себе и, может, ваш маленький мир, ваше окружение тоже обустроиться?

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Забавно. Только орфографию стоит вычитать, опять же: "-тся" и "-ться".
"-тся" - "Что делает?" "Что сделает?" - засмеется, злится, смешается.
"-ться" - "Что делать?" "Что сделать?" - ужаснуться, надеяться, разозлиться.
И так далее.

Смысл и содержание... "все вокруг идиоты, а я такая красивая и в белом плаще".
И ты-персонаж чувствуешь себя такой взрослой, многомудрой и опытной, что я-читатель начинаю ржать. Даже не смеяться, а именно ржать.
Но в твоих словах достаточно много правды. Я многое из того, что ты описала, тоже видела.

Если нужен совет - попробуй отстраниться от высокомерно-снисходительного тона в рассказах, и тогда то, что ты пишешь, будет восприниматься серьезнее. И делай вычитку хотя бы орфографии, не говоря уже и о грамматике.
Если нет - считай, что этого сообщения не было

[Pure Magenta]

Извините за пошлость речи, но я не въехал...
А если это от плохого настроения написано, то советую шоколад, так как агрессивно черезчур

[Zitriana]

Мируш, спасибо, я обязательно вычитаю (просто писалось оно не как обычно, в Ворде, потому...)
И да, персонаж крайне самоуверен. Наверное потому это Анетт ("Анна" считается сильным именем) и потому ВОЛЬниченко - по Фрейду, что тут скажешь!
А на счет тона - может я сделаю переход мыслей персонажа, вроде как он (ну, в смысле она) меняется и воспринимает по другому... тогда это все может стать чем то еще более цельным и даже с сюжетом (кстати, классная идея, как по мне, спасибо, что натолкнула) 

Маджента, ну что поделаешь
А про целебное действия какаоричневого продукта я и так знаю 

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Всегда пожалуйста)

[Tirex]

Зи, работа неплохая, но очень неоднозначная.
Есть вопросы по персонажу.
Это антагонист, так называемый антигерой? Если да, то хорошо, стоит очертить это четко, рассказать, откуда растут ноги у этого антигероизма, почему так получилось, может детская травма, может ещё что-то. Если же это протагонист - гнать в шею таких протагонистов. Не хочется ассоциировать себя с этой личностью, уж прости за прямоту.
Значит, с этим разобрались, теперь о персонаже. Личность крайне незрелая, это видно. Юношеская агрессия к миру, такое бывает. Если в задумках есть развитие, "взросление" персонажа, я очень рада, надеюсь, тебе удастся это воплотить.
О персонаже мы не знаем ничего. Как выглядит, чем занимается, в какой социальной среде живет. А нам хотелось бы знать, это важно для понимания мотивов и корней формирования такой личности.

Хорошие задаешь вопросы своему персонажу, очень хорошие. Если научишься развивать ситуации, которые смогут задавать вопросы читателю - буду снимать шляпу. Пока просто жму лапу и желаю развития произведения.

[Zitriana]

Спасибо, лапа рада твердой дружеской руке
А на счет всего остального :

Начали появляться у меня такие себе "Мысли вслух", и я решила дать им персонажа, который бы объединял их в одно целое.[/font]

Все будет, но потом - не гони лошадей 
Сначала выпилим ножки, а потом будет и общая сидушка, а там и до стульчика целого недолго.

[Nevy]

Трудно читать из-за отсутствия пунктуации и большого количества ошибок, разбирать которые я не буду, ибо не Университет.
А когда такой расклад, то лично мне даже и пофиг, что написано.

[Hime]

Захотелось поумничать.
Зи, я свято верю, что да и мысль "Внутри каждого", и мысль "Признайтесь" - это твои мысли, но тебе-то они в голову пришли под совершенно разными твоими масками. Не подумай, что упоминание "масок" - это попытка уличить тебя в неискренности. По моему сугубо личному убеждению маски надевает каждый, чкто пишет, пусть даже он пишет в дневнике, маски необходимы, чтобы придать мимолетной мысли форму.

Так вот, мне кажется изначально неправильно было объединять эти мысли-эссе одним персонажем. Так как в голову одному человеку (без масок) они прийти в принципе не могли.

Протагонист первого эссе, прости меня, ванильная дура, "трудно найти, легко потерять и невозможно забыть", персонаж лично у меня не вызывающий никаких симпатий и очень штампованый.
Протагоснист второго эссе - личность намного более глубокая, хоть самооценка у нее явно ниже, чм у первой. Она не стесняется быть собой, не работает на публику, ведт себя с людьми так, как хочет, чтоб они вели себя с ней.

И если эти два эссе все-таки объеденены общим протагонистом, то где-то в этом цикле, должно быть эссе, объясняющее, какие маски, какие образы примеряет на себя твоя Анетт, какой она бывает.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

В целом же, если это твои мысли, действительно твои, а не персонажа/-ей, с которым/и ты себя не отождествляешь, попробуй вести ЖЖ. Если же тебе интересно работать и развивать образ Анетт, то проект может стать очень многообещающим, но шлифовать его еще и шлифовать, в первую очередь сделав Анетт более цельной и задав рамки, в которых она будет мыслить.

[Zitriana]

Плиний, спасибо, дали ценный совет 
Хоть он и немного загнал меня в тупик, но по крайней мере теперь я знаю какие у меня варианты

[Hime]

Зи, специально для тебя таки нарыл примерчик того чтоб нужно сдлеать, чтоб задать циклу тонус. Тынц

[Tirex]

Вопрос к Зи: каким моральным ценностям должны научить нас эти мысли?

[Zitriana]

Плиний, и снова таки спасибо, наталкивает на мысли 


Тегра, никаким. Шторы синие, и все 

[Hime]

Тегра, никаким. Шторы синие, и все 

А вот это неправильно. Мысли грош цена, если она - не более, чем констатация факта. Другое дело, что, возможно, не каждая мысль-зарисовка, а весь цикл полностью подведет тебя к какому-то авторскому месседжу. Пусть это будет даже что-то не глобальное, а совсем-совсем простое, например, как изменяется Анетт благодаря своим размышлизмам в течение 500 записей. Но тогда этот "дневник" должен включать не только мысли и гипотетические события ("если бы"), а также события жизни Анетт, поведанные дневнику в коннотации с той или другой мыслью. Знаешь, я даже вполне могу предоположить, что героиня за 500 записей может получить предложение руки и сердца, прыгнуть с парашютом, убить человека... К изменениям в ее жизни будут подталкивать мысли.
И вот, чесслово, если с тобой поработать (*с намеком пинает Тай*), то можно сделать не цикл, а шоколадку.

[Tirex]

А что Тайрекс, Тайрекс дилетант от литературы, она Митту даже не дочитала, кается.

Плиний, ПП почти КС. Факт без идеи - деньги на ветер. Факт должен рождать эмоцию, эмоция - побуждать к мысли. 

[Hime]

ПП почти КС.

Кто? Что? Ми инглиш нихт ферштейн. 

[Tirex]

ППКС - подписываюсь под каждым словом.

[Кай Лерэйн]

Вот собственно поэтому я пишу так редко. Я понимаю, что литературой автор должен что-то говорить людям, а не просто графоманствовать. Я же не знаю, что хочу сказать, а когда знаю - говорю это слишком буквально, приторно, по-моралистски.
Хочется писать тонко, а тонко у меня не получается - я слишком прямолинеен внутри.

Может, стоило бы ко всему относиться легче, тогда и писалось бы чаще. Так что, Плиний, Зи, у любой медали есть две стороны.

[Tirex]

Кай, могу тебе дать совет, когда-нибудь, если захочешь.
Красивую идею, как красивую натуру, нужно прикрывать прозрачной тканью, чтобы она интриговала, заинтересовывала, заставляла искать и открывать. И надо не сетовать, а работать (да, кто б говорил, конечно, но все же).

[Кай Лерэйн]

Красивую идею, как красивую натуру, нужно прикрывать прозрачной тканью, чтобы она интриговала, заинтересовывала, заставляла искать и открывать.

Знаю. Но не умею. Вот в рисовании знаю, как прикрыть "натуру" так чтобы она не выглядела вульгарно, но интриговала. А в литературе - нет.

[Tirex]

Открыла в Университете тему о теме и идее, пока разместила там только раздел из Митты о Теме, надеюсь, ты найдешь там ответ на свой вопрос, а также что туда будут бросать ещё полезной информации. Дальше пишем там, не оффтопим.

[Zitriana]

Тегра, понимаешь, если читатель задает вопрос "что же нужно было понять?" - значит, вероятно, он ничего не понял. А разъяснять автору что же там да как, да и еще с разных точек зрения - так же унизительно как объяснять смысл шутки. Так что если такой вопрос возник, значит автор не справился и пояснять тут ему нечего. Ведь один может подумать "А ведь бывают и такие люди, бог ты мой! Какой винегрет личностей нас окружает!", а другой - "Действительно, отрицать свои мысли и черты глупо..." и таких примеров тысячи.

[Tirex]

Я задала этот вопрос не с целью получить на него ответ, а с целью узнать, знаешь ли его лично ты. Ты прочитала главу о Теме?
Если бы я вычитала это у другого автора, возможно я бы решила, что автор намекает на то, что люди бывают очень разные (вот тут близко), и что любить надо всех, а не только махровых няшечек, или как-то так. Хорошо, что ты сама осознаешь выводы, которые можно сделать, но ты должна ещё осознавать то, что ты хочешь сказать.

[Zitriana]

Аааа, тут сложнее. Я не "пытаюсь что-то сказать", а говорю фразы и предложения такими, какими мне они кажутся самыми правильными, полными и добавлять ничего не хочу.
То есть, говоря моим языком (извините за сущий эгоизм и нахальство) - я рисую то, что в голову придет, потому что мне нравится, а что в этом увидит посторонний это доработок постороннего и его бесценный вклад в мое произведение. В момент рисования играет какая-то музыка, настроение определенное, предшествующие события - все влияет на рисунок и он от этого не может быть пустым. Просто кто-то узнает это настроение по загогульке, а кто-то нет, потому что не испытывал. Другой же заметит, к примеру, на заднем плане до боли знакомое здание и т.д. Я могу с уверенностью сказать что рассказ Бредбери "Ракета" не имеет глубокого смысла и создан чисто из сюжета, НО это мое субъективное мнение, взрощенное на моем окружении, образовании и характере. Опять, не смотря на это мое "мнение" я нашла в рассказе несколько симпотишных моментов.

[FrejR]

Тут все просто. Это внутреннее...


Не хочу никого обидеть, но когда в рассказах вроде "Ракеты" человек будет видеть глубочайший смысл (ибо это один из самых добрых и светлых рассказов о мечте и любви к семье), тогда и его творчество будет наполнено не "поверхностными" мыслями, которые каждый второй\вторая тиражируют, словно печатные станки на ножках, а чем-то действительно уникальным.


Вот.

[Кловиус Аррето]

Вопрос не в глубине мысли а в глубине ее реализации. Любую мысль если правильно подать можно раобрать на кости и плоть, воплотить ее дзен и т.д....

Это вопрос работы с материалом а не вопрос глубины исходника.

[FrejR]

Прошу простить, если неточно высказался, но именно глубину проработки мысли я и имел в виду.

[Tirex]

Зи, не переживай, это придет со временем. Осознанность нарабатывается с опытом. Читай, изучай, чувствуй, думай, пиши, живи. Это общая проблема молодых авторов - отсутствие жизненного опыта. Не подумай, я такой же молодой автор. Знаешь, однажды мы были на лекции Миколы Вересня о журналистике, и он говорил о секрете успеха Опры Уинфри. Так вот, у нее в жизни было очень много всего. В том числе она пережила изнасилование. Не дай Бог, конечно, кому-то из нас это пережить, но вот так приходит опыт, а с ним и успех. Ты умеешь мыслить, умеешь смотреть внутрь себя, это очень ценно, не потеряй это. Но впереди длинный путь.

Ребята, отдельное спасибо за наводку, прочитала "Ракету". Там же пласт на пласте! И социальный срез, и семейные отношения, и мечта. И это только на мой дилетантский взгляд, а на самом деле все глубже, там копать и копать.
За что я люблю старую фантастику, это за то, что она все-таки ориентирована на отношения людей в контексте новых технологий, не зацикливаясь на самих технологиях. В связи с этим вспомнила интервью с И. Ефремовым о его "Туманности Андромеды". Приведу текст в теме о Теме.

Кловиус, это надо уметь. А чтобы уметь, надо захотеть. Вопрос мотивации.

Возвращаясь к изначальному тексту, у меня два вопроса к автору:
1) как персонаж стал таким? Человек, чьи проблемы заканчиваются на выборе сыра на бутерброд, вызывает желание бежать и подальше.
2) как персонаж приходит к таким выводам? Это было бы очень поучительно, потому что в каждом из нас зарыто много интересного, и нам тоже хотелось бы иметь возможность узнать такие вещи.