| Где-то в городе > Таверна |
| Оффтопик "Библиотеки поезии" им. статьи номер 153 |
| << < (14/18) > >> |
| vedmak:
--- Цитата: Tirex от Февраля 14, 2013, 23:52:52 ---Ведьмак, я считаю, что возможно, очень возможно. Не надо тут устраивать проверку на крепость кто-утонул-тот-не-ведьма. --- Конец цитаты --- Считай, на здоровье - кто ж тебе запретит) И не подменяй понятия, пожалуйста. В твоём примере оба варианта ведут к гибели. --- Цитата: Tirex от Февраля 14, 2013, 23:52:52 ---Это не на 100% нисхождение, это еще пахать, пахать и пахать. --- Конец цитаты --- Бесспорно так. Но это просто другой срез рассмотрения вопроса: т.к. я говорил только об "убить в поэте поэта", а не о "развить в поэте поэта". Повторюсь: убить поэта в поэте, ящетаю, невозможно - божественное не дохнет. Развитие техники работы с этим божественным - необходимо, ибо иначе кровьлюбовь и прочая. Помнишь, мы вчера о "диком поэте" говорили? --- Цитата: Tirex от Февраля 14, 2013, 23:52:52 ---При том что каждый может писать во все три раздела, в зависимости от отношения к конкретному произведению. --- Конец цитаты --- Идея с "библиотекой непоэзии" годная, ящетаю. Даст уйму иллюстративного материала. |
| vedmak:
--- Цитата: Лила Перегуда от Февраля 15, 2013, 00:23:33 ---И имхо, Годавари не хамил. По крайней мере, не настолько, чтобы интеллигентному человеку угрожать гоп-разборкой. --- Конец цитаты --- У всех свои критерии для определения хамства, ящетаю. Как и критерии, определяющие интеллигентность. Потому какбе спасибозавашемнение и всё такое) *по "Библиотеке непоэзии" - предложи превосходящую альтернативу, пожалуйста) |
| Кай Лерэйн:
--- Цитировать (выделенное) ---В твоём примере оба варианта ведут к гибели. --- Конец цитаты --- Ну в твоем варианте получается "бить всех, таланты пробьются". То есть нужны только такие поэты - которые поймали нисхождение божественного. А другие - не нужны... Меня лично вообще от формулировки "ненужный человек" передергивает. Кому ненужный, никому? За всех расписываться нехорошо. Убить в человеке поэта может и нельзя, а вот заточить его пожизненно в клетке из страхов и комплексов - можно. Были случаи. Страдает поэт, страдает человек. Зато критикам хорошо - меньше некачественной поэзии (прозы, музыки, художеств) в публичном доступе. Справедливо, ага. Вот любопытный к тебе вопрос: а для прозы у тебя такие же критерии? --- Цитировать (выделенное) ---по "Библиотеке непоэзии" - предложи превосходящую альтернативу, пожалуйста) --- Конец цитаты --- Вообще все наши споры в интернетахТМ решаются просто - рейтингами звездочек, лайков и просмотров. Слабые уходят вниз и их никто никогда не видит. Если получится реализовать у нас подобный вариант - это будет самая корректная альтернатива. |
| vedmak:
--- Цитата: Кай Лерэйн от Февраля 15, 2013, 10:47:18 ---в твоем варианте получается "бить всех, таланты пробьются". То есть нужны только такие поэты - которые поймали нисхождение божественного. А другие - не нужны... Меня лично вообще от формулировки "ненужный человек" передергивает. Кому ненужный, никому? За всех расписываться нехорошо. --- Конец цитаты --- Ты так замечательно дописываешь за меня мои мысли) Ты уверен, что я нужен тебе для беседы? с единственным соглашусь: нужны только такие поэты, через которых нисходит божественное. Остальные создают информационный шум, а не поэзию - поэтому им стоит попробовать себя в других, не менее важных сферах деятельности. В остальном же - может, не стоит лепить из меня доктора Менгеле? Мне, конечно, льстит и всё такое, но. --- Цитата: Кай Лерэйн от Февраля 15, 2013, 10:47:18 --- заточить его пожизненно в клетке из страхов и комплексов - можно --- Конец цитаты --- Я не встречал такого - и, как мне видится, не встречу. То, что больше человека - не поместится в тюрьму из страхов и комплексов. --- Цитата: Кай Лерэйн от Февраля 15, 2013, 10:47:18 ---Вот любопытный к тебе вопрос: а для прозы у тебя такие же критерии? --- Конец цитаты --- А в прозе я не разбираюсь, потому осторожен с тем. Но, по моим наблюдением - все виды искусства суть нисхождение божественного через человека в мир. --- Цитата: Кай Лерэйн от Февраля 15, 2013, 10:47:18 ---рейтингами звездочек, лайков и просмотров. Слабые уходят вниз и их никто никогда не видит. Если получится реализовать у нас подобный вариант - это будет самая корректная альтернатива. --- Конец цитаты --- Да, это годный вариант. Превосходящая альтернатива, как она есть. |
| Bohemienne:
--- Цитата: vedmak от Февраля 15, 2013, 00:35:12 ---*по "Библиотеке непоэзии" --- Конец цитаты --- Таки поддерживаю. Идея с лайками, конечно, хороший компромисс. Но не следует забывать о механизме лайкания. Для того, чтобы поставить лайк/плюсик, не нужно никаких душевных или интеллектуальных затрат, кроме клика мышкой. Если пишешь комент - значит, прочитал, оценил, зацепило/выбесило, понравилось, и т.п., и ты сделал некое действие, чтобы это выразить, и готов отстоять свое мнение. Поставил лайк - почти как прошел мимо. Соц. сети в основном ориентированы на безликое кнопкодавство - там проходит оглушающий поток разнообразного контента, в который сложно вникать душевно и эмоционально из-за его объемов. Ну наставим мы звездочек и пойдем дальше. Автор не будет знать, "как слово его отзовется" (с) Тютчев. Кроме того, возможны накрутки просто потому, что автор - чей-то друг, чтобы поддержать, пожалеть и т.п. Но в принципе можно попробовать. Касательно "убить в поэте поэта". Позвольте я поделюсь опытом, частично уже делилась. У меня в свое время не было никакого наставника, а самый годный инструктаж по поэзии занял 15 минут. Я сама была редактором в молодежной литстудии со скверным контентом и пыталась кому-то помогать. Притом вырваться туда было трудно, дома меня ждали скандалы за возвращение с литстудии (!) в 8 (!) часов вечера в выпускном классе, брейнфак за сам факт "Зачем ты пишешь - дурью маешься", "С какими неадекватами ты водишься". Иногда маман все-таки сжаливалась и говорила, что стихи норм, потом она говорила бабушке, что стихи плохие, прекрасно зная, что бабушка донесет это мне, еще и приукрасит. Та доносила. Записки со стихами регулярно потрошились и читались маман, хотя я их прятала. Техника у меня была нормальная с самого начала писулек. Местечковые функционеры от культуры говорили, что при хорошем ритме и рифмах у меня "бессодержательные" стихи, и я выезжаю за счет техники. Мне говорили прямым текстом: "Вот Цветаева писала содержательно, а ты УГ". Меня попрекали возрастом и говорили, что надо писать о котиках и подростковой любви, а не на темы своей дороги, и прочее пафосное (тм). После выступления на местном фестивале меня обвинили в плагиате на основании ТОЛЬКО того, что какой-то престарелый совдеповский поэт с унылыми книжками считал, что человек в 17 лет не может так писать, с закулисными выяснениями с директором школы. Приходилось доказывать, что я не верблюд. Мне, взрослой тетке, до сих пор обидно за необходимость доказывать сам факт, что ты МОЖЕШЬ и ИМЕЕШЬ ПРАВО писать, как пишешь. Потом я уехала в Киев и долгое время ничего не писала. Народ, вы правда думаете, что техническое замечание в принятом на Терроне тоне способно убить в поэте поэта? Я никого не хочу проводить через собственный опыт, и вообще стараюсь не обижать людей, о чем неоднократно говорила. Но кагбэ давайте напрямую. Если автор выкладывает плохие стихи, сам говорит, что это не поэзия, но агрессивно реагирует на отзывы - это правильно? Кстати, в неотцензурированном виде (если кто застал), тема давала основания для. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |