| Гильдии (тематическое общение) > Гильдия ученых |
| Ядерная енергетика: за и против. |
| (1/2) > >> |
| Jara Cimrman:
Сегодня у нас в группе зашел разговор о допустимости использования ядерной енергетики. Ни для кого не секрет, что большая часть человечества против. (Чернобыль, Фукусима, все остальные плюшки) При чем радикально против, закрываем прям сейчас. Но ответы на вопрос "почему?", честно признаюсь, вгоняют меня в ступор. Основной критерий это конечно же опасно. Опасно, не спорю. Любой вид деятельности опасен. Особенно если без ума подходить. Я хочу поинтересоваться у населения замка об их позиции по поводу этого вопроса с аргументацией. Может, кому-то близка эта тема. Моя позиция: я за. Мой первый аргумент: отличная альтернатива на лет 50, до введения в масовое производство каких-нибуть плюшек вроде МГД-генератора. |
| Hime:
Скажем так, я за разумный диалог. Полностью потребление ядерной энергии пока исключить невозможно, однако человечество еще лет 30 назад уже могло начинать использовать энергию природных ресурсов - энергию солнца, энергию ветра, энергию источник которой неиссякаем, в отличае от угольных шахт, к примеру. Во многих европейских странах так и делается, однако в недодстаточном количестве. Я считаю, что надо стремиться именно к замещению ядерной энергетики энергетикой природной. Если бы после аварии на ЧАЭС человечество начало работать в этом направлении, Фукусимы бы, возможно, не было (я имею в виду трагедию). А на счет подхода к ядерной энергетике с умом могу сказать так: если в отношении Чернобыльской катастрофы еще можно было услышать, что во всем виновата безалаберность и халатное отношение, то в современной Японии-то... зная педантичность, старательность, скурпулезность японцев, как таковых и понимая, что лишь бы кого на такую работу не возьмут... Ну, не верю я, что к этому делу подошли без ума. У меня была одноклассница, которая родилась и вырасла в городе Славутич, ее отец работал на ЧАЭС, а мама была восптательницей в детсаду. Хоть эта одноклассница и слыла в школе сказочницей, одно я знаю точно - у нее была масса кожных заболеваний. Слово "псориаз", например, я именно от нее и узнала. И как-то, уже классе в 9ом, когда Лиля болела, учительница химии делая перекличку, спросила, что с ней. Кто-то из ребят сказал о псориазе или еще о чем-то, на что учительница удовлетворенно кивнув сказала, "ну да, она же в Славутиче вырасла". Я не знаток человеческого здоровья, но, наверное, это было неспроста. В любом случае атомные станции портят окружающую среду намного больше, чем "ветряки", стоящие в Европе вдоль дорог, и солнечные батареи на крышах некоторых домов. А окружающая среда... ну это же, в конце концов, наше здоровье. Я не категорически против. Нет-нет, я за диалог и за сведение производства и потребления "вредной" энергии к минимуму. Только и всего. |
| Хольгер Виксон:
Был бы за закрытие, но глас разума и высшее образование против. Кстати, Чернобыль и Фукусима - не пример совершенно, это не более чем пример стечения обстоятельств не зависящих от человека. Поясню. 1. АЭС - самые эколочически чистые станции при должном обращении. Два примера загрязнения на на сотни станций не есть показатель. 2. Расклад общего распределения выработки энергии по типам станций, для большенства стран, таков: атомные - 30-35%, тепловые - 60-70%, водяные - 3-5%, альтернативные (солнечные, волновые, ветровые) - 1-3%. (Что есть МГД-генератор?) Вот и выходит, что если закрыть АЭС, то... Или стройте ГЕС и затопляйте кучу земель водохранилищами. Или жгите уголь, нефть, и газ в ещё большем количестве ТЭС и исмотрите на чёрный снег на новый год. Или стройте АльтЭС, но навряд ли вам это дадут те, кто сидит на денежном потоке угля, нефти и газа. Вот так вот, как-то. |
| Хольгер Виксон:
--- Цитата: Hime от Октября 10, 2013, 23:37:13 ---Ну, не верю я, что к этому делу подошли без ума. --- Конец цитаты --- А землетрясению всё равно - с умом или без ума. |
| Jara Cimrman:
Они подошли без ума, потому что построили такой обьект в зоне частых природных катаклизмов. И да современные АЕС вообще чудеса по екологической безвредности показывают. По поводу альтернативных источников (солнца, ветра и т.д.): варианты с ветром, приливами и отливами не сработают масово - дорого, масивно и мало где пригодно. Единственные "живучие" варианты это и правда солнечные батареи (дорого, но окупится) и водород, полученный из воды ( но в масовое так и не пустили) МГД-генератор (магнитогидродинамический генератор) если вкратце, то енергию рабочего тела (в идеале плазмы) гоняют по кругу в магнитном поле преобразуя в електрическую енергию. |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |