Гильдии (тематическое общение) > Гильдия кинематографа
Sherlock (BBC)
Кай Лерэйн:
Почему бы не создавать темы для отдельных сериалов, актеров итд, подумал я и решил предложить вам обсудить британского "Шерлока" с Камбербетчем и Фрименом.
Впереди могут быть спойлеры, так что рекомендую сначала ознакомиться с самим сериалом, чтобы потом не разочароваться.
Сейчас это очень актуально - многие ждут третьей серии, когда окончательно проясниться, останется ли версия с "подушкой" окончательным и следовательно истинным способом, которым Шерлок обвел вокруг пальца весь мир. Я уже сталкивался в сети с мнением, что эта версия просто не может быть правдой - слишком она проста и не элегантна. "Не в духе Шерлока".
Я же считаю, что она несколько не реалистична и вот почему.
1. Удар тела о мягкую подушку производит совершенно иной звук, чем его удар о твердую плитку. И звук этот довольно громкий. Кроме того - эта версия предполагает и второй звук - удар "трупа, похожего на меня" о всё ту же плитку. Ватсон, даже в состоянии офигевания, не мог этого не услышать, особенно учитывая, что движения на улицах практически не было.
2. В 2-3 мы видим, что снайпер спокойно собирает пушку и уходит, так не стал бы себя вести человек, которого только что держали на мушке, угрожая, например, по телефону. Ну и уж точно снайпер не был убит людьми Майкрофта до падения Холмса.
3. Даже если верить в версию с "13-ю сценариями", самоубийство Мориарти явно не входило в планы братьев Холмс. Шерлок после этого выглядит по настоящему испуганным и растерянным. Он не просто пугается самого факта, он хватается за голову, что говорит об отчаянии. Этого бы не было, если бы снайпер Майкрофта давно держал на мушке снайпера Мориарти.
4. Главное и убийственное. Получается, весь спектакль был разыгран для единственного зрителя - Ватсона. Что абсолютно бессмысленно, если снайпер, угрожавший ему, был нейтрализован Майкрофтом. По изначальной идее, главным человеком, который должен был уверовать в смерть Холмса и подтвердить это другим двум киллерам, был именно снайпер, а у него была совсем другая точка обзора. Да и Мориарти намекал, что людей у него немало.
ОК, допустим Шерлок должен был инсценировать свою смерть для мира, чтобы исчезнуть из Лондона и выкорчевать остатки преступной сети Мориарти по всей планете. Но он изолировал целый квартал при помощи бездомных (ИМХО, уже бред), посвятил во все это Молли, Майкрофта, некоторое кол-во его коллег, множество бездомных, своих родителей... То есть о трюке знало весьма много народа - кроме Джона. Вопрос: зачем? Только лишь чтобы иметь одного-единственного очевидца, искренне уверенного в его смерти? Ведь точку в любом заключении о смерти ставит судмедэксперт, а он (точнее она) была в деле. А ведь усомнись кто-то в факте смерти - первое подозрение упало бы именно на Молли, а никак не на Ватсона, которому дали лишь пощупать пульс - причем не на шее, а на запястье, при том что трюку с мячиком минимум полтора столетия. Я не верю что даже такой социопат как Шерлок стал бы издеваться над своим другом.
Итак, что мы имеем: Люди Мориарти знают, что финал должен разыграться на крыше госпиталя. Затем они получают информацию, что снайпер, который должен был застрелить Ватсона, нейтрализован, а пресса трубит о смерти Холмса, что подтверждает куча людей - либо относительно левых, либо друзей и знакомых Шерлока. Похоже на подставу? Однозначно. Начинаем копать. Не составит труда обнаружить что какие-то люди на подъездах к больнице блокировали движение во время инцидента. Заключение о смерти, внезапно, подписывает Молли Хупер, "бывшая девушка" Мориарти и близкая знакомая Шерлока. Ну ладно, об этом прихвостни Мориарти не знали - но пускай хотя бы врач, работающий в этом самом госпитале, рядом с которым Шерлок расшибся. Да всё просто кричит о том что смерть инсценирована. Не говоря уже о том, что Ватсон а) не мог видеть самого момента приземления и б) был сбит велосипедистом, что было сделано явно намеренно. Один подход к Молли и она колется. Всё, сказочке конец. При чем тут Ватсон?
В общем, многие фанаты надеятся на истинную разгадку в третьем эпизоде и готовы кричать "Моффат не торт" если этого не произойдет.
А вы как думаете?
(обновлено)
Chuuuu:
Говорю как человек, не видевший 3-2.
Правду нам скорее всего не расскажут вообще.
И ещё. Сериал вконец слился. Великолепный детектив превратился в комедийный фарс.
Tirex:
Задал ты задачку :)
Отправила Darkangel'у, может он что-то скажет. Но 99%, что будет плеваться, что таки да, сериал слился.
А как вы объясните резкую перемену характера с отъявленного социопата в извините романтика?
Кай Лерэйн:
--- Цитировать (выделенное) ---А как вы объясните резкую перемену характера с отъявленного социопата в извините романтика?
--- Конец цитаты ---
В принципе, не такой уж он и романтик. Ну и что, что красивую речь написал? Для этого достаточно интеллекта и желания. Сцена в готовом взорваться вагоне подтверждает, что он пожалуй даже жестче стал. Прежний Шерлок ТАК издеваться над Ватсоном не стал бы. То что вторая серия практически комедийная - это да. В первой серии тоже все более-менее, они физически не могли уделить расследованию больше времени, было очевидно что большую ее часть займет сцена встречи, объяснение способа выживания и танцы вокруг этого. Но расследование все же было, хоть и куцое.
Tirex:
У нас таки много есть сказать, подождем, пока я доберусь до нормальной клавиатуры, и DA будет в сознании.