Тема: Редактирование собственных произведений

[Hime]

Недавно столкнулась с мнением, что свои произведения надо откладывать в долгий ящик и по прошествии некоторого времени корректировать их. Речь шла о поэзии.  Подумалось, что однозначного мнения по этому вопросу не будет никогда.

Некоторые перфекционисты действительно перечитывают свои стихи с абсолютно разными целями:
* грамматику подправить
* перед кем-то хвастнуться
* покаваиться собственным шедевром
а вытекает все в то, что стихи исправляются и переписываются.

Другие же, наоборот, написав стихотворение ни за какие коврижки не исправят в нем и слова, ведь эти строки были написаны в определенное время в определенном настроении, возможно просто записаны по наитию, а не рождены в муках при подборе рифм. И если их переписать, хоть немного исправить, это будут уже совсем другие стихи.

Какого мнения в этом вопросе придерживаетесь Вы, дорогие собратья по литературному цеху?

От себя могу сказать, что перечитываю стихи в основном для себя, корректирую ошибки только грамматические и только, если они не влияют на ритм стихотворения. Правда, бывает и такое, что стихотворение уже записано ,но продолжает крутиться у меня в голове и какие-то слова невольно заменяются другими. Впрочем, смыла это чаще всего не меняет.

Могу еще сказать, что тема редактирования стихов тесно перекликается с темой дописывания. Иногда в голову приходят несколько строк и ,если успеваешь ухватить их за хвост, то в подходящем расположении духа рождается стихотворение. Бывают же моменты когда стихи приходят на ум кусками, и потом дописать их, даже в ритм попасть не удается. У многих такая же ситуация наблюдается и при редактировании.

Для себя так и не решила, сто же лучше - редактировать или нет. Да и в каком смысле здесь применимо слово "лучше"? Что свидетельствует о более выдающемся поэтическом таланте?

[Krakoruk]

Я считаю, что законченную вещь можно править только в плане грамматики. А если возникает желание исправить смысловую нагрузку по прошествии времени или в связи с изменившимся психологическим состоянием, то стоит все же оставить старую вещь в неизмененном состоянии, а переделку начать с чистого листа. Все же стихи (и не только стихи), написанные в разное время, являются вехами в жизни и самовыражении автора.

[Кай Лерэйн]

Я думаю, смысл правками менять не стоит, а вот ошибки исправлять можно и нужно, и не только грамматические, но и просто (как бы это правильно сказать) словарные, т.е. если при повторном прочтении строчка, не потеряв смысла, стала более стройной в плане рифмы-ритма-размера - почему бы и нет?

Правда стихи, которые не пишутся, а "записываются" я не меняю вообще.

[nezhivoy]

Я считаю, что законченную вещь можно править только в плане грамматики. А если возникает желание исправить смысловую нагрузку по прошествии времени или в связи с изменившимся психологическим состоянием, то стоит все же оставить старую вещь в неизмененном состоянии, а переделку начать с чистого листа. Все же стихи (и не только стихи), написанные в разное время, являются вехами в жизни и самовыражении автора.

Возникает желание покататься на люстре.

_{Сообщение от: Август 23, 2008, 14:46:36}

Я думаю, смысл правками менять не стоит, а вот ошибки исправлять можно и нужно, и не только грамматические, но и просто (как бы это правильно сказать) словарные, т.е. если при повторном прочтении строчка, не потеряв смысла, стала более стройной в плане рифмы-ритма-размера - почему бы и нет?

Правда стихи, которые не пишутся, а "записываются" я не меняю вообще.

 ?!!

[Krakoruk]

К чему это?