Тема: Угарный тест на логическое мышление

[Krakoruk]

Мне кажется в описанном примере превращение одной Ирочки в множество Ирочек выглядит большей логической ошибкой, чем введение слова "возможно".

Принципиально согласен! У меня уже началась угадайка, основанная на

В том-то и дело, что тут игра слов.

[Hime]

Короче, чтобы пресечь угадайку)

Некоторые Ирочки - ласточки.

Здесь Ирочка не превращается в множественное число))) Такой у препода оригинальный способ был сделать девушке комплимент.

Т.е. утверждение "Ирочка - ласточка" подразумевает, что любая Ирочка - ласточка (т.е. в англ. языке, если бы "Ирочка" не была именем собственным, тут стоял бы неопределнные артикль). Однако препод хотел выделить именно одну конкретную Ирочку (определенный артикль ). Так вот, чтобы получить это определнность и сузить круг, препод и вспомнил о летающих ласточках. Так как Ирочка, которую он вызвал к доске вовсе не летает, то таким образом он хотел сказать, что некоторые ласточки (те, которые летают) - птицы, но есть и другой типа ласточек... те, к которым относится эта конкретная Ирочка (но далеко не все Ирочки подряд). Т.е. некоторые Ирочки - ласточки)

Почему это логично, лично я до сих пор толком не поняла. Я просто вякнула что-то лишь бы вякнуть в свое время.

[Krakoruk]

Ну, в таком случае, условие (перевод) некорректно. Надо было оригинал английский выложить. 

[Кай Лерэйн]

В общем странная какая-то логика. Подозреваю, что логика университетская, логика жизненная и логика программная - это три разные логики...

[Hime]

Ы? Какой еще английский оригинал, граф?
Это у нас на лекции было! Вполне себе на русском языке 
А если ты о тесте, то это мои домыслы, что тес переводной. И, кстати, на счет, какие ответы правильные, а какие - нет, я тоже не знаю. Могу только догадываться.

логика университетская

Это всё-таки наука.  Теория, так сказать. Ведь в жизни нам решение подобной задачки пригодится не больше, чем вычисление котангенсов при моей работе.

логика жизненная

А это даже не логика, а выводы, к которым человек приходит в течение жизни из накопленного жизненного опыта. Даже, скорее, статистика.

Или под понятием "жизненная логика" ты подразумеваешь что-то другое?

и логика программная

Эммммммммм... стыдно, не не знаю, что это такое.

[Странник]

Хотел это выдать. Но именно это посчитал "слишком идиотским выводом"... Странно... О_о

[Krakoruk]

Кстати, эту версию сразу отмёл, как не соответствующую условию. Ибо в нём не сказано, что могут быть ещё Ирочки, кроме конкретной, указанной в первом тезисе.
Вот это, кстати, и есть пример программной прямолинейной логики. Что не прописано однозначно, того не существует.

[Кай Лерэйн]

Теория, так сказать. Ведь в жизни нам решение подобной задачки пригодится не больше, чем вычисление котангенсов при моей работе.

А это вообще большой вопрос - почему нас учат в вузах тому, что в жизни не имеет практического применения.

А это даже не логика, а выводы, к которым человек приходит в течение жизни из накопленного жизненного опыта. Даже, скорее, статистика.
Или под понятием "жизненная логика" ты подразумеваешь что-то другое?

Другое. Я подразумеваю не статистику и опыт, а именно логику, но более широко действующую. Учитывающую насного больше параметров и в то же время более гибкую. Вообще охарактеризовать ее сложно, меня нельзя назвать большим спецом по жизненной логике. Разницу между жизненной и университетской можешь списать на мою чуйку.

Эммммммммм... стыдно, не не знаю, что это такое.

Машинная логика. В программировании. Например с примером про Ирочку и ласточку (Лопарь поймет):\

Ирочка - ласточка:

Вариант 1. Ирочка - экземпляр класса "Ласточка"
Вариант 2. Ирочка - имя переменной, ласточка - значение. Или наоборот.
Вариант 3. Ирочка - член массива "ласточки".
Это только самые простые варианты , которые пришли мне в голову. Может, если подумать, можно еще наделать примеров.

Кстати, эту версию сразу отмёл, как не соответствующую условию. Ибо в нём не сказано, что могут быть ещё Ирочки, кроме конкретной, указанной в первом тезисе.

Это то о чем я говорил. Если Ирочка одна, то в выводе она тоже должна быть одна.

[Hime]

В нашем случае)))
Член массива "Ирочки" - член массива "ласточки". 
Вспомнила turbo pascal)))) Каваюсь))))

Лопарь, ну дык я ж тогда и ляпнула самое идиотское, что в голову пришло)))
Вообще на парах я обычно активизировалась исключительно в случае, когда присутсвовал элемент челленджа "А кто догадается?")))) Всё-таки люблю такие подвохи)))

Лерэйн, пофилософствуем на тему "Зачем нас учат в тому, что в жизни не имеет практического применения?

ЗЫ: Щас еще какой-нибудь тестик на логику поищу)

[Hime]

Прошла тест из шапки темы еще раз. На этот раз 30)
Умнею на глазах))))

[Krakoruk]

Бла-бла-бла! Зная варианты... 

[Hime]

Бла-бла-бла! Зная варианты... 

Ы? 

[Krakoruk]

Ну, ты ж его уже проходила и знаешь, на какие вопросы ответила неверно) А там в каждом вопросе максимум два подходящих варианта.

[Hime]

и знаешь, на какие вопросы ответила неверно)

Откуда бы? 

Могла бы только догадываться, если бы вообще помнила, что и на какие вопросы я отвечала))))

А так не - думала заново.

[Белая Тень]

У вас набрано...
26-30 очков:   (я набрал 27)
У вас отлично развито логическое мышление. Если вы и делаете ошибки в рассуждениях, то в основном по случайности или от усталости, но не из-за неумения. Тем не менее, помните, что все хорошее всегда можно улучшить - если, конечно, оно вам надо.

тест прикольный)))мне понравилось))))