Тема: Оффтопик "Библиотеки поезии" им. статьи номер 153

[Годар де Мон Палан]

Ладно, будем кисло-солеными...
Хотя.. нельзя - сьедят совсем, как огурчики с таким вкусом.

Именно поэтому опубликованные стихи такие безвкусные. Я не хотел вкусом испортить качество жести. То есть незачем преукрашивать историю, которая итак "хороша". Как сказала тайрекс "Такое нарочно не придумаешь"

[Кай Лерэйн]

Я вам убью шерифа! Щас все за решетку пойдете за пропаганду насилия

А если серьезно - вы-то критикуйте, да не загоняйтесь. А то действительно - такие люди когда-то нормального, возможно, поэта навсегда от пера отвадили - и не одного. А наш замок явно не для того стоит. И люди тренируются в поэзии не для того, что бы кто-то похихикал "гы-гы-гы, это вообще не стихи". Возможно, стоило сначала предложить помощь, чтобы потом человек не думал, что критик умеет только выстебывать и помощь у него будет такая же.

Ведьмак, тебе я всё в личку написал.

[vedmak]

Я вам убью шерифа! Щас все за решетку пойдете за пропаганду насилия

Вот я и говорю - за решётку! А то "нельзя.."

А если серьезно - вы-то критикуйте, да не загоняйтесь. А то действительно - такие люди когда-то нормального, возможно, поэта навсегда от пера отвадили - и не одного. А наш замок явно не для того стоит. И люди тренируются в поэзии не для того, что бы кто-то похихикал "гы-гы-гы, это вообще не стихи". Возможно, стоило сначала предложить помощь, чтобы потом человек не думал, что критик умеет только выстебывать и помощь у него будет такая же.

Кай. Поэта невозможно "отвадить от пера" - ни таким образом, ни каким-нибудь другим. Это нечто невообразимо большее, чем человек и всё, что может с ним произойти. Нисхождение божественного, я не побоюсь высокопарных слов.
*в личке сейчас отвечу.

[Tirex]

Ведьмак, я считаю, что возможно, очень возможно. Не надо тут устраивать проверку на крепость кто-утонул-тот-не-ведьма.
Это не на 100% нисхождение, это еще пахать, пахать и пахать.
С предами разбирайтесь сами, я просто предлагаю создать в Парке развлечений тему "Библиотека непоэзии", куда можно будет сваливать все подобные штуки, разбор там будет запрещен как таковой (это не Университет). Итого, у литераторов появится три выбора:
я пишу старательно, но мне нужна еще помощь - Университет слова
я пишу старательно, и помощь не нужна - Библиотека поэзии
я пишу как попало и плевать хотел на развитие - Библиотека непоэзии.
При том что каждый может писать во все три раздела, в зависимости от отношения к конкретному произведению.

Жду мнений.

[Лила Перегуда]

Согласна с Тайрекс - еще как можно отвадить, зависит от психотипа или как там его теперь любят называть. У меня в семье пример есть, могу в личку рассказать грустную историю. Касательно распределения "поэзии-непоэзии" и т.п. - а где критерий? Личное отношение автора? В таком случае качество не изменится, поскольку талантливые скромняги так и будут писать в "трэш", а не слишком умелые, но смелые или просто искренние авторы будут упрямо постить в "библиотеку". А где грань, за которой надо отправлять из поэтического чистилиа в рай? Кому-то нравятся стихи того же Ведьмака, а кто-то сочтет их слабыми. Человеческий фактор, как ни крути.
И имхо, Годавари не хамил. По крайней мере, не настолько, чтобы интеллигентному человеку угрожать гоп-разборкой.

[vedmak]

Ведьмак, я считаю, что возможно, очень возможно. Не надо тут устраивать проверку на крепость кто-утонул-тот-не-ведьма.

Считай, на здоровье - кто ж тебе запретит) И не подменяй понятия, пожалуйста. В твоём примере оба варианта ведут к гибели.

Это не на 100% нисхождение, это еще пахать, пахать и пахать.

Бесспорно так. Но это просто другой срез рассмотрения вопроса: т.к. я говорил только об "убить в поэте поэта", а не о "развить в поэте поэта". Повторюсь: убить поэта в поэте, ящетаю, невозможно - божественное не дохнет. Развитие техники работы с этим божественным - необходимо, ибо иначе кровьлюбовь и прочая. Помнишь, мы вчера о "диком поэте" говорили?

При том что каждый может писать во все три раздела, в зависимости от отношения к конкретному произведению.

Идея с "библиотекой непоэзии" годная, ящетаю. Даст уйму иллюстративного материала.

[vedmak]

И имхо, Годавари не хамил. По крайней мере, не настолько, чтобы интеллигентному человеку угрожать гоп-разборкой.

У всех свои критерии для определения хамства, ящетаю. Как и критерии, определяющие интеллигентность. Потому какбе спасибозавашемнение и всё такое)
*по "Библиотеке непоэзии" - предложи превосходящую альтернативу, пожалуйста)

[Кай Лерэйн]

В твоём примере оба варианта ведут к гибели.

Ну в твоем варианте получается "бить всех, таланты пробьются". То есть нужны только такие поэты - которые поймали нисхождение божественного. А другие - не нужны...
Меня лично вообще от формулировки "ненужный человек" передергивает. Кому ненужный, никому? За всех расписываться нехорошо.

Убить в человеке поэта может и нельзя, а вот заточить его пожизненно в клетке из страхов и комплексов - можно. Были случаи. Страдает поэт, страдает человек. Зато критикам хорошо - меньше некачественной поэзии (прозы, музыки, художеств) в публичном доступе. Справедливо, ага.

Вот любопытный к тебе вопрос: а для прозы у тебя такие же критерии?

по "Библиотеке непоэзии" - предложи превосходящую альтернативу, пожалуйста)

Вообще все наши споры в интернетахТМ решаются просто - рейтингами звездочек, лайков и просмотров. Слабые уходят вниз и их никто никогда не видит. Если получится реализовать у нас подобный вариант - это будет самая корректная альтернатива.

[vedmak]

в твоем варианте получается "бить всех, таланты пробьются". То есть нужны только такие поэты - которые поймали нисхождение божественного. А другие - не нужны... Меня лично вообще от формулировки "ненужный человек" передергивает. Кому ненужный, никому? За всех расписываться нехорошо.

Ты так замечательно дописываешь за меня мои мысли) Ты уверен, что я нужен тебе для беседы?
с единственным соглашусь: нужны только такие поэты, через которых нисходит божественное. Остальные создают информационный шум, а не поэзию - поэтому им стоит попробовать себя в других, не менее важных сферах деятельности. В остальном же - может, не стоит лепить из меня доктора Менгеле? Мне, конечно, льстит и всё такое, но.

заточить его пожизненно в клетке из страхов и комплексов - можно

Я не встречал такого - и, как мне видится, не встречу. То, что больше человека - не поместится в тюрьму из страхов и комплексов.

Вот любопытный к тебе вопрос: а для прозы у тебя такие же критерии?

А в прозе я не разбираюсь, потому осторожен с тем. Но, по моим наблюдением - все виды искусства суть нисхождение божественного через человека в мир.

рейтингами звездочек, лайков и просмотров. Слабые уходят вниз и их никто никогда не видит. Если получится реализовать у нас подобный вариант - это будет самая корректная альтернатива.

Да, это годный вариант. Превосходящая альтернатива, как она есть.

[Bohemienne]

*по "Библиотеке непоэзии"

Таки поддерживаю. Идея с лайками, конечно, хороший компромисс. Но не следует забывать о механизме лайкания.
Для того, чтобы поставить лайк/плюсик, не нужно никаких душевных или интеллектуальных затрат, кроме клика мышкой. Если пишешь комент - значит, прочитал, оценил, зацепило/выбесило, понравилось, и т.п., и ты сделал некое действие, чтобы это выразить, и готов отстоять свое мнение. Поставил лайк - почти как прошел мимо. Соц. сети в основном ориентированы на безликое кнопкодавство - там проходит оглушающий поток разнообразного контента, в который сложно вникать душевно и эмоционально из-за его объемов.
Ну наставим мы звездочек и пойдем дальше. Автор не будет знать, "как слово его отзовется" (с) Тютчев. Кроме того, возможны накрутки просто потому, что автор - чей-то друг, чтобы поддержать, пожалеть и т.п.
Но в принципе можно попробовать.

Касательно  "убить в поэте поэта". Позвольте я поделюсь опытом, частично уже делилась. У меня в свое время не было никакого наставника, а самый годный инструктаж по поэзии занял 15 минут. Я сама была редактором в молодежной литстудии со скверным контентом и пыталась кому-то помогать. Притом вырваться туда было трудно, дома меня ждали скандалы за возвращение с литстудии (!) в 8 (!) часов вечера в выпускном классе, брейнфак за сам факт "Зачем ты пишешь - дурью маешься", "С какими неадекватами ты водишься". Иногда маман все-таки сжаливалась и говорила, что стихи норм, потом она говорила бабушке, что стихи плохие, прекрасно зная, что бабушка донесет это мне, еще и приукрасит. Та доносила. Записки со стихами регулярно потрошились и читались маман, хотя я их прятала.
Техника у меня была нормальная с самого начала писулек. Местечковые функционеры от культуры говорили, что при хорошем ритме и рифмах у меня "бессодержательные" стихи, и я выезжаю за счет техники. Мне говорили прямым текстом: "Вот Цветаева  писала содержательно, а ты УГ". Меня попрекали возрастом и говорили, что надо писать о котиках и подростковой любви, а не на темы своей дороги, и прочее пафосное (тм). После выступления на местном фестивале меня обвинили в плагиате на основании ТОЛЬКО того, что какой-то престарелый совдеповский поэт с унылыми книжками считал, что человек в 17 лет не может так писать, с закулисными выяснениями с директором школы. Приходилось доказывать, что я не верблюд. Мне, взрослой тетке, до сих пор обидно за необходимость доказывать сам факт, что ты МОЖЕШЬ и ИМЕЕШЬ ПРАВО писать, как пишешь. Потом я уехала в Киев и долгое время ничего не писала.

Народ, вы правда думаете, что техническое замечание в принятом на Терроне тоне способно убить в поэте поэта?

Я никого не хочу проводить через собственный опыт, и вообще стараюсь не обижать людей, о чем неоднократно говорила. Но кагбэ давайте напрямую. Если автор выкладывает плохие стихи, сам говорит, что это не поэзия, но агрессивно реагирует на отзывы - это правильно?
Кстати, в неотцензурированном виде (если кто застал), тема давала основания для.

[Trinn]

Боемьен, тихо, мы тебя любим
Честно, если стих - слайс оф лайф (и без желания работать над техникой) то ему просто место в Таверне. Молодые авторы - это тоже хорошо, но я например не буду выкладывать фанфик по Сейлормун 2003 года (на английском, да такой у меня был ) в Библиотеку, пожалею лингвистов да и не найду. Дело в том, что надо заканчивать работу и делать ее надлежащего качества. В данном случае, я бы достал руки а не прикрывался тем что не пишу стихи, списался бы с критиком, и довел бы стих до ума. Это мое имхо. Любой продукт, должен быть завершен

А вообще надо прекратить. Звездочки можно ставить по личному отношению к человеку. Объективно судить творчество сложно, вот мне в прозе важна душа и меседж прежде всего, а кому-то техника

Хотя мне вот интересно, как к неотбеченой старой и не-очень прозе будут относится Пошел искать бородатое.

[Bohemienne]

Боемьен, тихо, мы тебя любим

Это не в смысле "сопли и вопли на публику" ))) Я сама себя достаточно люблю и уважаю)
Я вот шо хотела сказать - человек, искренне желающий совершенствоваться в литературе, прорастет и в неблагоприятной обстановке. Но не все литературные порывы надо безусловно холить и лелеять. Иначе мы рискуем скатиться в позитивную дискриминацию (это как в анекдоте про то, что идеальным президентом должна быть толстая чернокожая одноногая лесбиянка c синдромом Дауна:)
Если литгильдия должна быть только клубом по интересам - пусть все остается, как есть, хотя у меня свои причины брюзжать.
Если она претендует на что-то большее - нада шота делать 

[Trinn]

Я про пост про функционеров Все равно, мы тебя любим
Шота делать, это не только для лит гильдии нужно... правда, это совсем другая больная история.
В случае лит-гильдии, проводятся конкурсы и каждый год будет подбиваться итог. Вон там один из конкурсов выше висит. В ГТ интервью будут талантливых личностей. Для тех, кто хочет учится есть Университет слова.
Но, собственно, Террону надо давать что-то авторам взамен, чтобы они генерировали качественный контент. Возможно литературные квартирники, я не знаю.     

[Кай Лерэйн]

Bohemienne, на что-то большее претендует университет слова.

О твоей истории. Да, ты молодец, ты сильная и прорвалась сквозь неблагоприятную обстановку. Но есть же и не сильные люди. Или не сильных в топку?

Я в данный момент не защищаю неграмотного автора, я осуждаю подход, при котором сказать "чувак, то что ты пишешь - вообще не поэзия" - правильная годная критика и одобряемое поведение при встрече с подобным контентом.

По лайкам: Можно сделать так, как раньше было с кармой. Чтобы лайкнуть, нужно написать обоснуй минимум на N символов.

[Bohemienne]

Bohemienne, на что-то большее претендует университет слова.

Я понимаю. Но дело в том, что мне очень хотелось бы попытаться привлечь к нам новых людей, в том числе с Литфеста. Иначе мы будем вариться в собственном соку, что не есть хорошо.
1. Университет я вижу как место, где автор может получить техническую помощь, а не критику ради критики.  Я могу предоставлять ее для поэзии, найдем кого-то для прозы. Признаю, что лично я переборщила с троллингом в этой теме, но ибо воистину, доколе?
2. Если в Библиотеке будет запрещена вообще всякая критика, она заполнится слабыми работами. Рано или поздно это будет прорываться троллингом, ибо воистину, доколе.  Я бы предложила сделать Библиотеку модерируемой. Будет Библиотека, в которой будут публиковаться работы приемлемого уровня, и некое "Чистилище" ("Лимб"), где будут висеть совсем слабые работы. В Библиотеку они смогут попасть через Университет.
3. Конкурсы на "Текст месяца", победители публикуются в ГТ. Запрещено голосовать за прошлых "авторов года". Литературные квартирники - отлично, спасибо.
4. Я прорвалась через обычное мозгоклюйство, хоть и в количествах. Есть люди, прорывающиеся через репрессии и такое, что мне и не снилось. Да, у каждого свой потенциал. Главное - чтобы не получилось так, что много сил на поддержку, защиту и обучение вкладывается в того, кто не может, не хочет, не считает нужным, доволен существующим качеством. 

Итого я вижу 4 комбинации из трех пальцев
- троллим и работаем (хардкор);
- троллим и не работаем (весело, но в никуда);
- не троллим и не работаем (болото);
- не троллим и работаем (идеал, но недостижимо ).