| Гильдии (тематическое общение) > Литературная гильдия |
| Какой вы критик? |
| << < (3/6) > >> |
| Tirex:
Нет |
| Zitriana:
По-моему, критика - это не слитиё автора в унитаз, а чисто придирчивое выявление ошибок, опечаток, не сочитаний с фактами и т.д. --- Цитата: Folk от Октября 20, 2010, 16:52:29 --- Критика призвана указывать на недостатки, нет? --- Конец цитаты --- На недостатки произведения! Уточнять надо :P Не человека же недостатки. Да и в критику можно всегда добавить "А ВОТ ЭТО - ХОРОШО". Почему бы и нет? "Значение высказывания, подчёркивающие недостатки, дефекты чего-либо ◆ Звучит критика в адрес правительственной политики. жанр литературы или публицистики, связанный с обсуждением, разбором явлений литературы и искусства ◆" Вот материал из Викисловаря. Там вообще написано, что критика это обсуждение, а не "Здесь плохо!". Как вариант, думаю ::) |
| Tirex:
Зи, ты во многои права. "а вот это хорошо" добавлять нужно. Иначе будет нарушаться баланс. В чём я с тобой не соглашусь, критика призвана указывать на черты, особенности, все, а не только плохие, анализировать произведение по всем параметрам, как хорошо-плохо, так и форма-эмоции-идеи-духовность. Иначе она будет неполной, а значит неполноценной информацией. |
| Zitriana:
Согласна ^_^ Недопись у меня вышел ;D |
| Странник:
Забавная статейка. Жаль они не учитывают, что в этих пунктах понятия преобладания быть не может, ибо всё относительно. Если же пытаться подстраиваться под эту систему уровней, то я буду где то посередине между 3 и 4. --- Цитировать (выделенное) --- --- Цитировать (выделенное) ---Критика призвана указывать на недостатки, нет? --- Конец цитаты --- Нет --- Конец цитаты --- Йопрст! А для чего она тогда нужна то? О_О |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |