Тема: Сказочность или реалистичность

[Trinn]

Недавно столкнулся с проблемой... точнее мне на нее указали (друг, который нынче меня бесит... восчитал себя слишком умным, как мне кажется) Что все мои персонажи, что игровые, что литературные, - сугубо сказочные, что все им преподносится на блюдечке, с золотой каёмочкой. То есть если ребенку сопутствует удача и ему удается избежать гибели - это читерство, так как такой удачи не бывает. (Тринн-у удалось чудесным способом избежать смерти в детстве - он не попался на глаза всадникам Кланов; Ириэль была спасена Эллианой; Криштиан и Энаэ сбежали от некромантов при помощи Леса и многие-многие другие), а вот Демоны Хаоса, дети бога Хаоса, которые вообще не убиваемые... это не читерство.  То есть удача которая усмехнулась один раз - чит, всесилие - не чит.
Неужели это правда и в этом ошибка всех моих произвидений, кроме русского языка?

[Астор]

Я бы сказала, важнее достоверность и органичность. Если маленькое чудо смотрится органично - почему бы ему не случиться? Но если оно откровенно притянуто за уши, оно убьет все желание читать дальше.
Литература - это не рпг, в ней нет понятия "читерство". В рпг важно соблюсти баланс сил ради интересного геймплэя. Там неубиваемые враги могут успешно уравновешивать сильновезучих героев. А в произведении должна быть не сбалансированная механика, а жизнь, написанная так, чтобы в нее верили, даже если в привычном нам мире не существует фей и волшебных палочек.

[Trinn]

Ну у нас спор начался с рпг А так, вся наша жизнь - счастливые и нет, случайности и не случайности. Одни в сказки верят, другие верят в немерено крутых демонов. Хотя и там и там была случайность, у одного при рождении был шанс стать крутым и потом влиять на судьбу, другому судьба улыбнулась в один из моментов.

[Folk]

Тринн, читал ли ты что-либо из серии Dragonlance?

[Trinn]

Нет, к сожалению

[Folk]

«Драконы Осенних Сумерек»
«Драконы Зимней Ночи»
«Драконы Вессенего Рассвета»

Ознакомься если будет время. Ибо сформулировать и высказать чтолибо я сейчас не в состоянии (болят зубы)

[Странник]

Фольк, слабак. ))))
Я всю серию в себя вдул. более 42 тома минимум....

Сага о копье (Хроники)

    Драконы Осенних Сумерек
    Драконы Зимней Ночи
    Драконы Весеннего Рассвета


Трилогия Легенд

    Час Близнецов
    Битва Близнецов
    Испытание Близнецов


Второе поколение

    Второе Поколение
    Драконы летнего полдня


Батальон Кэна

    Бригада Обреченных
    Кодекс Драконида


Драконы Новой Эры

    Рассвет Новой Эры
    День Бури
    Предвестие Вихря


Сага о Дамоне

    Падение
    Предательство
    Искупление


Война Душ

    Драконы Погибшего Солнца
    Драконы Пропавшей Звезды
    Драконы Исчезнувшей Луны


Тёмное Наследие

    Дары мертвых богов
    Проклятие мертвых богов
    Дитя мертвых богов


Хроники Рейстлина

    Кузница Души
    Братья по оружию


Потерянные летописи

    Драконы подземелий
    Драконы Повелительницы Небес
    Драконы мага песочных часов


Войны минотавров

    Ночь крови
    Кровавый прилив
    Империя крови


Трилогия Героев

    Хозяин Копья
    Меч Бури
    Отважное Сердце


Другие серии

    Убийство в Тарсисе


Антология драконов

    Драконы Кринна
    Драконы войны
    Драконы Хаоса
    Архивы драконов
    Драконы Войны Душ


Эльфийские нации

    Перворожденный
    Эльфийские войны
    Королевская кровь

[Folk]

Комраде, Тринну для ознакомления хватит и трёх буков. Если возникнет желание будет читать дальше.
А вообще их за полторы сотни как минимум

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Дя-чен-ки.
Моё колдунское слово.

[Trinn]

Благодарю, Фолк, я давно хотел прочитать эту серию... не было  времени (книг много)... теперь есть немного времени ибо заболел

[Tirex]

Склоняюсь в сторону реалистичности. Именно реалистичность делает фэнтези литературой. Если бы всё не складывалось в единую структуру, это было бы уже не работа автора, а свободные выдумывания на неопределённую тему. Хотя опять таки, такое тоже возможно. Догадываюсь, что это за друг.

Судить о ситуации не берусь, мало данных.

Непонятно другое. Почему всем в играх так хочется поубивать кого-то? Что больше нечем заняться?

Выздоравливай

[Trinn]

Сестра, есть разные игры, есть социалки, где разыгрывают интриги при дворце. Или кекс препода с ученицей на парте, эти рейтинговые 21+ . Вообщем много разных, не только экшен. Более детально, тебе могут поведать Мируш с Астор, они участники одной из социально-боевых форумных ролевок при литературном клубе.

[Nevy]

Реалистичность как таковая вредит фэнтези литературе. Нет ничего хуже, чем когда читаешь фэнтези и понимаешь, что вместо файерболов здесь могли быть гранатомёты, вместо эльфов - аристократы, вместо гномов - барыги, и это был бы быдло-боевик. Именно этим бОльшая часть фэнтези литературы и грешит.
Основой фэнтези должно быть фэнтези, то есть нечто, разительно отличающее законы мироздания от наших. Сама логика мира должна быть другой. Как пример - классика, "Хроники Амбера". На "Forgotten Realms", "Dragon Lance" и иже с ними обращать внимание не советую, хотя тут, быть может, дело вкуса.

Так вот, о чём это я. Раз избрав некую парадигму фэнтезийности, свод законов твоего мира, ты должен строго их придерживаться и от них не отступать. Это и будет твоей реалистичностью, и её важно сохранять.

[Tirex]

Так вот, о чём это я. Раз избрав некую парадигму фэнтезийности, свод законов твоего мира, ты должен строго их придерживаться и от них не отступать. Это и будет твоей реалистичностью, и её важно сохранять.

Вот как раз именно об этой реалистичности я и говорила, об иных законах мира, но о законах, а не о неразберихе.

А Хроники это да. Очень и очень.

[Странник]

я давно хотел прочитать эту серию...

тебе выложить всю серию одним архивом?

[Странник]

Стоп. Вчитался. Я отдавал голос за третье. Я имел ввиду второе. Именно в "фантастических мирах" реалистичность - краеугольный камень.

[Кай Лерэйн]

Реалистичность как таковая вредит фэнтези литературе. Нет ничего хуже, чем когда читаешь фэнтези и понимаешь, что вместо файерболов здесь могли быть гранатомёты, вместо эльфов - аристократы, вместо гномов - барыги, и это был бы быдло-боевик. Именно этим бОльшая часть фэнтези литературы и грешит.
Основой фэнтези должно быть фэнтези, то есть нечто, разительно отличающее законы мироздания от наших.

Не путай реалистичность с реализмом.

Вот из-за реализма мне не понравились Олди - "Маг в законе"

[Странник]

Не путай реалистичность с реализмом.

ммм?

[Кай Лерэйн]

Реали́зм в литературе — правдивое изображение реальной действительности.

(вики)

Немного вырвано из контекста, но всё же.

[Nevy]

Мне кажется, это не я путаю)

[Странник]

Вот и я о том же.

[FOXY]

Шелонин О., Баженов В.
Рекомендую.
Тут и элементы сказки, и боевика, и юмора, и легко написано.
Мне понравились ВСЕ их произведения, до которых смогла дотянуться.

[Странник]

Баженов - дааааа!

[Chuuuu]

Персонаж должен соответствовать миру. Если мир реалистичный, а персонаж нет - есть два выхода:
1. Гнать этого персонажа в шею)))
2. Сделать его нереалистичность его фишкой. Добавить других персонажей со своими фишками. И мир просто станет немного глубже.

Я за второй вариант, как например в трилогии про Пифию. "Это было время Титанов...", которые оказались обычными людьми. Я голосовал за сказочность.

П.С. А если автор сможет раскрыть психологию персонажей, обладающих фишками(например - излишняя рискованность парня, постоянно благодаря удаче избегающего смерти в сочетании с его скованностью в социуме) - честь ему и хвала.

[Кай Лерэйн]

И мир просто станет немного глубже.

И немного больше станет похож на цирк. Ну или как вариант - приблизится к своему концу.

[Chuuuu]

Цирк не цирк, а интереснее станет.

П.С. Я говорю не про ролёвки, а про литературу, если что.

[Hime]

Фантастика - она на то и фантастика, чтобы в ней присутсвовала сказочность. НО если говорить не о фэнтази (которое я нежно не люблю), а о именно о фантастике, то на то она и научная, что в ней обязана присутсвовать реалистичность. Как пример приведу Лоис Макмастер Буджолд и ее "Сагу о Форкосиганах" - цикл, безусловно, интересный, но с введением в него персонажа Майлза именно научности и реалистичности стало не хватать, как воздуха. Более того, в цикле появился абсолютно безумный фактор везения, списаный на врожденное обаяние Майлза, что сделало произведение все более и более походящим на фарс. Правда, от этого нравится оно мне не меньше.
Кстати, то же самое могу сказать и о ролевых играх, и о фантастическом кинематографе (по следам пересмотренных на неделе ЗВ-4, 5, 6).

В виду выше изложенного я за симбиоз реалистичности и сказачности.

[Trinn]

ЗВ - фантастическое фентези, я б даже сказал сказка.
там даже древнеирландские термины в слегка искаженной форме.
Сидхи, например...

У меня сейчас изза некоторых приемов в космической фантастике и в ЗВ в частности сильно болит голова. Например полеты в гипер-пространство и почему тело одного пространства не разрушается в другом.
Реалистичность должна быть в ходе вещей. То есть просто списать на везение изза обаяния нельзя, можно добиться чего-то обаянием. Везение, конечно может быть но... в разумных пределах.

[Кай Лерэйн]

Я думаю,  что выражу общую мысль, есл скажу, что в любом, не только фантастическом, произведении, большинство из нас выберет разумный баланс между сказочностью и реалистичностью. Абсолютная реалистичность в фантастике это фильмы типа "контакт" или "космическая одиссея 2010", которые были и остаются уделом отдельных любителей. Пример абсолютной сказочности я даже не назову, такие произведения не доходят до больших экранов и читаются с большим трудом, так как наш воспитанный школой и языком мозг привык во всем искать некую логику и закономерность.

Возможно  стоит перевести тему в иное русло - где лично для вас проходит идеальная грань между сказочностью и реалистичностью?

Для кого-то это правило "одного допущения", для кого-то главное логичность поступков персонажей, а кому-то важно лишь чтобы произведение было достаточно захватывающим. А каков ваш ответ?

[Chuuuu]

Для кого-то это правило "одного допущения", для кого-то главное логичность поступков персонажей, а кому-то важно лишь чтобы произведение было достаточно захватывающим. А каков ваш ответ?

Третье и второе. Всегда ставлю на пьедестал третье, второе считаю априорным.

[Странник]

где лично для вас проходит идеальная грань между сказочностью и реалистичностью?

там, где теряется причинно-следственная связь.

[Кай Лерэйн]

Очень часто причинно следственная связь не исчезает, но очень сильно упирается в заказную тупость персонажей - например когда в ключевой момент в целом неглупый герой не замечает вполне очевидных вещей. Или те же самые монологи злодеев перед тем как убить героя, с раскрытием всех планов.

[Tirex]

"Или те же самые монологи злодеев перед тем как убить героя, с раскрытием всех планов."
Ты что, это же святой нерушимый закон всия блокбастеров!

[Странник]

Не, Кай, немного не то. Я про ситуации, когда ситуации становятся не аргументироваными, а "бо так автор сказал". Если один боец уничтожает взвод, так как у него есть петлица удачи, которая её же и приносит, то это сказка. А если боец уичтожает взвод, так как он подготовлен и в засаде, а взвод - уставшие ополченцы, то это уже реальность.

Но если боец чтобы получить петлицу удачи отхватил до этого вагон неслабых люлей и заработав её получил свою удачу - это может быть реальностью. Хотя бы потому, что получив петлицу он стал опытнее и её влияние лишь заостряет его навыки, а не создаёт их.

Сумбурно, да.

[Chuuuu]

Или, например, другой вариант. Человек везучий сам по себе. Он постоянно рассчитывает на это везение и рискует. А в определённый момент (очень важный и драматичный) проигрывает, потому что "Вероятность гораздо, гораздо меньше одной тысячной…"(с)Рудазов

И я бы, даже будучи гипервезучим, не рассчитывал бы на это в бою против отряда.

[Hime]

Для кого-то это правило "одного допущения", для кого-то главное логичность поступков персонажей, а кому-то важно лишь чтобы произведение было достаточно захватывающим. А каков ваш ответ?

Ой, как жаль, что я выпала из дискуссии после нового года.

Вот сейчас я постараюсь сказать о себе, как об авторе ролевых сеттингов, а не как о литераторе (хотя оба термина очень громкие применительно ко мне). Так вот, логичность поступков моим персонажам в ранних играх не свойственна вообще. Так, например, найдя клад, созданный мной персонаж, оставляет его дома и идет в гости, просто потому, чтоб мне надо, чтоб этот клад потом выкрали. Другой неожиданно начинает разбираться от чего умер его сын, хотя двадцать лет совершенно этим не интересовался, а третий, когда его из дому выгоняют только и думает о том, как бы жениться. Грешна, каюсь. Но когда эти персонажи достаются игрокам, мне кажется, им интереснее будет переживать и отыгрывать эмоции именно в таком разрезе. Выходит, "захватывающесть" сюжета для меня как бы на первом плане.
И до сих пор не могу забыть эпизод с оленем в ИЖН, когда Хантер меня просто тыкал и тыкал носом, что такое-то и такое-то с точки зрения физики невозможно, а мне было невдомёк, чего от меня хотят, ведь интересно же, как отреагирует игрок на такой ход непися, к тому же и со стороны это смотрелось бы эффектно.

Но всё-таки опыт детективных игр привёл меня к выводу, что зрелищностью и "захватывающестью" приходится жертвовать в угоду логичности событий.

Не могу сказать, что я сейчас на распутье - стараюсь объединять, хотя пока еще всё больше жертвую логикой в угоду эмоциям.

[Trinn]

Химе, не стоит забывать, что логика и эмоции равнозначные инструменты. Главное их связывать.
Например, человек который начал искать убийц сына, вполне мог иметь какую-то выгоду, когда тот был жив. И т.д. В этом и заключается работа над деталями.

[Zamboza]

Пусть я трижды не прав, но для меня фантастика - это всё же не сказка, а нечто, что хоть и невероятно, но возможно, пусть не сегодня, но возможно.