Тема: Сказочность или реалистичность

[Странник]

Стоп. Вчитался. Я отдавал голос за третье. Я имел ввиду второе. Именно в "фантастических мирах" реалистичность - краеугольный камень.

[Кай Лерэйн]

Реалистичность как таковая вредит фэнтези литературе. Нет ничего хуже, чем когда читаешь фэнтези и понимаешь, что вместо файерболов здесь могли быть гранатомёты, вместо эльфов - аристократы, вместо гномов - барыги, и это был бы быдло-боевик. Именно этим бОльшая часть фэнтези литературы и грешит.
Основой фэнтези должно быть фэнтези, то есть нечто, разительно отличающее законы мироздания от наших.

Не путай реалистичность с реализмом.

Вот из-за реализма мне не понравились Олди - "Маг в законе"

[Странник]

Не путай реалистичность с реализмом.

ммм?

[Кай Лерэйн]

Реали́зм в литературе — правдивое изображение реальной действительности.

(вики)

Немного вырвано из контекста, но всё же.

[Nevy]

Мне кажется, это не я путаю)

[Странник]

Вот и я о том же.

[FOXY]

Шелонин О., Баженов В.
Рекомендую.
Тут и элементы сказки, и боевика, и юмора, и легко написано.
Мне понравились ВСЕ их произведения, до которых смогла дотянуться.

[Странник]

Баженов - дааааа!

[Chuuuu]

Персонаж должен соответствовать миру. Если мир реалистичный, а персонаж нет - есть два выхода:
1. Гнать этого персонажа в шею)))
2. Сделать его нереалистичность его фишкой. Добавить других персонажей со своими фишками. И мир просто станет немного глубже.

Я за второй вариант, как например в трилогии про Пифию. "Это было время Титанов...", которые оказались обычными людьми. Я голосовал за сказочность.

П.С. А если автор сможет раскрыть психологию персонажей, обладающих фишками(например - излишняя рискованность парня, постоянно благодаря удаче избегающего смерти в сочетании с его скованностью в социуме) - честь ему и хвала.

[Кай Лерэйн]

И мир просто станет немного глубже.

И немного больше станет похож на цирк. Ну или как вариант - приблизится к своему концу.

[Chuuuu]

Цирк не цирк, а интереснее станет.

П.С. Я говорю не про ролёвки, а про литературу, если что.

[Hime]

Фантастика - она на то и фантастика, чтобы в ней присутсвовала сказочность. НО если говорить не о фэнтази (которое я нежно не люблю), а о именно о фантастике, то на то она и научная, что в ней обязана присутсвовать реалистичность. Как пример приведу Лоис Макмастер Буджолд и ее "Сагу о Форкосиганах" - цикл, безусловно, интересный, но с введением в него персонажа Майлза именно научности и реалистичности стало не хватать, как воздуха. Более того, в цикле появился абсолютно безумный фактор везения, списаный на врожденное обаяние Майлза, что сделало произведение все более и более походящим на фарс. Правда, от этого нравится оно мне не меньше.
Кстати, то же самое могу сказать и о ролевых играх, и о фантастическом кинематографе (по следам пересмотренных на неделе ЗВ-4, 5, 6).

В виду выше изложенного я за симбиоз реалистичности и сказачности.

[Trinn]

ЗВ - фантастическое фентези, я б даже сказал сказка.
там даже древнеирландские термины в слегка искаженной форме.
Сидхи, например...

У меня сейчас изза некоторых приемов в космической фантастике и в ЗВ в частности сильно болит голова. Например полеты в гипер-пространство и почему тело одного пространства не разрушается в другом.
Реалистичность должна быть в ходе вещей. То есть просто списать на везение изза обаяния нельзя, можно добиться чего-то обаянием. Везение, конечно может быть но... в разумных пределах.

[Кай Лерэйн]

Я думаю,  что выражу общую мысль, есл скажу, что в любом, не только фантастическом, произведении, большинство из нас выберет разумный баланс между сказочностью и реалистичностью. Абсолютная реалистичность в фантастике это фильмы типа "контакт" или "космическая одиссея 2010", которые были и остаются уделом отдельных любителей. Пример абсолютной сказочности я даже не назову, такие произведения не доходят до больших экранов и читаются с большим трудом, так как наш воспитанный школой и языком мозг привык во всем искать некую логику и закономерность.

Возможно  стоит перевести тему в иное русло - где лично для вас проходит идеальная грань между сказочностью и реалистичностью?

Для кого-то это правило "одного допущения", для кого-то главное логичность поступков персонажей, а кому-то важно лишь чтобы произведение было достаточно захватывающим. А каков ваш ответ?

[Chuuuu]

Для кого-то это правило "одного допущения", для кого-то главное логичность поступков персонажей, а кому-то важно лишь чтобы произведение было достаточно захватывающим. А каков ваш ответ?

Третье и второе. Всегда ставлю на пьедестал третье, второе считаю априорным.