Тема: Вброс по буквице и восприятию текста.

[Странник]

Долго думал: куда кинуть, сюда или в философию. Пока что сюда.

Мне тут пришла милая картинка по ЖЖ. Сущий пустяк. Глупая шутка.


несмотря на комичность - это серёзный тест. но показывает он не сколько способности, сколько ситуацию с восприятием информациию помните аналогичные тесты со словами где буквы переставлены?
а если их и тут переставить? уверен, что народ медленнее, но прочтёт.



что тогда получается? мы можем читать любой набор символов в любом порядке и понимать смысл, заложенный написавшим человеком?
При увеличении объема рабочей информации постепенно уменьшается время восприятия и обработки?

Какой выход? Вбрасывать больше смысла. Добавлять новые буквы и букво-слова. А это прямой путь к китайским иероглифам же.

Post Scriptum:
Казалось бы, причём тут буквица? А если вспомнить, что там каждая буква имела свой многогранный смысл. Причём он менялся даже когда она стояла в разных местах. И вообще по количество смыслов - китайские иероглифы могут и проиграть (по крайней мере те, о которых известно общественности).

[Афродита]

Как ни крути, а я с лёгкостью прочла и поняла оба текста.

[Странник]

так и я об этом же.

[Кай Лерэйн]

Я думаю ответить на твой вопрос сможет только человек, умеющий бегло читать как иероглифы так и алфавитные тексты. Да, у каждого вида записи есть свои плюсы и минусы.

Кстати, стремление к сокращению наиболее общепринятых понятий и оборотов - одно из наиболее распространенных направлений развития языков. Взять хотя-бы такие аббревиатуры как ИМХО, АФАИК итд..

[Странник]

ну эти то заимствованы из других языков.

[Elliane]

восприятие человеком текста - вообще удивительная штука. Жаль, я этой проблемой мало занималась (существует такое направление - психолингвистика). С сокращениями вообще отдельная тема. Когда-то давно сокращали только то, что очень важно и что лучше лишний раз не произносить\ не писать всуе, а сейчас это скорее для экономии времени и речевых усилий

[Tirex]

1. А в чём собственно вопрос? Ты видишь проблему в том, что мы воспринимаем текст именно так?

2. Мы всё равно не знаем, какие именно смыслы заложены в каждой букве, если бы ты поделился этой информацией, нам было бы интересно. Но думаю, что не более того. Какой практический смысл в знании того, что именно означает каждая буква? Это же не руны.

[Кай Лерэйн]

Тайрекс, уже даже википедия по слову кириллица дает более-менее понятное толкование всех словянских букв как единиц смысла.

[Folk]

А если мне не составляет труда на лету прочитать yfghbvth djn nfrjq djn ntrcn. Это сюда же?

[Tirex]

Кай, я что-то совсем торможу, но я в упор не вижу. Можно процитировать? Я нашла только цифровое значение.
Фольк, я даже не знаю, что на это сказать. Не вгоняй нас в комплекс неполноценности что-ли

[Кай Лерэйн]

http://screencast.com/t/6xv5qSQOz

[Tirex]

Ах, это... я просто искала ту самую многозначность, оказывается её надо собирать по частям из всех этих побуквенных статей. Вообще да, интересная штука выходит. Как с Терронскими рунами почти. Что-ли составить таблицу значений? Или она уже существует, просто я её найти не могу?

[Странник]

Википедия чучуть неточна. Вот:





http://wiki.radosvet.net/wiki/index.php/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0


По этой ссылке приближенно, но всё равно не полно. Где полно - нахрапом не найду.

[Tirex]

Вот это уже другое дело.
Жаль только, что за каждым значением нужно лезть по отдельной ссылке. А таблицы общей нет. Может добрые люди потрудились бы её создать?
А в чём состоит та самая многозначность? Там не так много значений на одну букву.

[Странник]

Образное название, Звук, Число, Образ

уже 4 на каждую. плюс комбинации, плюс расположение в словах, плюс разные по значению, но созвучные...
этого мало?