Тема: Университет Слова - обсуждение

[Trinn]

УС был сделан для того чтобы у тех кто не желает критики не было притеснений, а тех кто желает критику могли ее получать в УС-е.

[Странник]

Заменить УС аналогичной структурой, в которой запрещены разборы полётов - как и задумывалось. Или убрать и элитные вещи в Зал Славы переносить. А на то что есть - вернуть право разбора полётов. Ибо имеем то, что и предрекали. Народ, в большинстве своём, побаивается постить сюда творчество, бросая его по старинке - в разделы.


А с учётом того, что некоторые личности лоббируют вариант "УС - только для новичков, остальным следует бросать вс не сюда, а сразу в разделы" - имеем еще одну попытку заткнуть критику. Если не в нос, то через заднюю дверь. Потому как неучи сюда писать не будут из страха быть высмеяными, а остальным настойчиво рекомендуют оставить УС для неучей иписать в обход его.


Непорядок.

[Bohemienne]

1. Разделить УС на 2 раздела - проза/поэзия - надо. Для удобства. Ибо бардак. Количество произведений будет расти, а бардак увеличиваться. Мы ж не храним чай и кофе в одной банке.
 
2. ИМХО раздел должен быть в любом случае. С разбором и обсуждением. Более того, я бы предложила создать тему, где можно выкладывать ссылки на всякие интересные учебные материалы для начинающих (и не только) писателей. Я вообще думаю над возможностью сделать некие литературные мастер-классы или студию. На то он и Университет, чтобы учить и учиться самим. А) надо ли оно; Б) как это лучше организовать.

3. А вот-теперь объясните-ка дикому индейцу из штата Недогон. Я не догоняю. УС создавался же как место, где каждый автор может получить подробный разбор своих произведений? Хочет люлей - размещает, не хочет - не размещает? Что я неправильно понимаю?  И зачем кому-то что-то рекомендовать? И с каких пор здесь нельзя разбирать полеты?

А с учётом того, что некоторые личности лоббируют вариант "УС - только для новичков, остальным следует бросать вс не сюда, а сразу в разделы" - имеем еще одну попытку заткнуть критику. Если не в нос, то через заднюю дверь. Потому как неучи сюда писать не будут из страха быть высмеяными, а остальным настойчиво рекомендуют оставить УС для неучей иписать в обход его.

И вечная тема критики элегантно вклинивается в любую дискуссию! Если в УС будет доброжелательный и по сути разбор, то вменяемый неуч теоретически должен понимать, что его здесь чему-то научат, и пойти добровольно. Агрессивные и упорствующие в невежестве неучи - другой вопрос. Но у нас вроде таких нет.

ИМХО, проблема критики на Терроне лежит не в литературной плоскости вообще. А не надо никого "высмеивать", господа. И намекать между строк на то, что автор малолетний дол**** несмышленый отрок, и т.п. - тоже не надо. Критика должна касаться исключительно произведения. Так же как и неучам надо не кидать пальцы веером и сопли пузырями, а прислушаться, проанализировать и исправить. Когда обе стороны этому научатся, можно и УС сносить.

Другой вопрос - как воспитать в народе умение вести конструктивный диалог?

Пардон за многабукаф

[Trinn]

Леди Bohemienne, да потому что у нас задача чтоб и волки были сыты и овцы целы. Кстати может вылизанные вещи, прошедшие испытание огнем и накавайней переносить в Зал Славы? То есть изменить значение последнего раздела ( с для особо выдающихся личностей до качественного творчества усея Террона, также вернуть главную страницу портала, но вместо привратника постить там творения из Зала Славы)?

[Tirex]

Боэмьен всё правильно говорит.
УС в любом случаи остаётся стоять, о сносе речь не идёт.
Что касается
А) надо
Б) ко мне лично и к Борису во избежание демагогии

3. Кто и когда запрещал разбор полётов? Ах да, я тебе лично. Да, тебе лично я туда выкладываться запрещаю. Считай это комплиментом и признанием. Ещё случаи?

Тринн, при всём уважении, вещи из УС после редактуры не становятся автоматом шедеврами, и переносить их нужно, но не в Зал славы, а в библиотеки. Об этом мы говорили с Ким. Твёрдый срок устанавливать смысла нет, это лишняя бюрократия. Просто когда все выскажутся, сделают выводы, изменения будут внесены, автор переносит произведение в библиотеку, а тему закрывают. Такой вариант на мой взгляд оптимален. Да, и на счёт портала, портал есть. А литература на портале - это хорошо, я так и хотела. Но пошел разговор о грандиозном литпортале, который так и есть пока разговором.

Чтобы волки целы и овцы сыты, так не бывает. Обязательно будет Баба Яга, которая против. Это нормально. С этим надо научиться мириться.

На счёт темы, где можно и нужно выкладывать материалы - её надо создать в гильдии. Борису есть что туда выложить. Если он конечно захочет. Да и не только ему. Таким образом у нас будет матчасть, на которую можно будет ссылаться, а не "это плохо, потому что моё эго так считает".

Лопарь, некоторые личности - это кто? Я такого не лоббировала, просто есть авторы, отдельные авторы, а все, кроме новичков, которым в университете выкладываться не нужно. Профессора должны учить студентов, а не наоборот.

Здесь никто никого не высмеивает, это противоречит самому духу форума. Здесь подсказывают пути совершенствования. Вот насколько авторитетно, это другой вопрос. В любом случаи, автор во главе угла, и только автор решает, хочет он слышать эти советы, или нет, и хочет ли он принимать их во внимание, об этом забывать не стоит, и давайте не будем решать за авторов.

Воспитать в народе умение вести конструктивный диалог можно только собственным примером.

Теперь главный вопрос. Дорогой Лопарь, с каких это пор тебе стала небезразлична судьба Университета? Перестань делать вид, что тебе есть дело до форума, до которого тебе давно нет дела, и это не для кого не секрет.

Итак, деление на прозу и поэзию: ждём мнения Кая, потому что технически возможности разделить самой у меня нет.

[Кай Лерэйн]

Опять срачи вокруг универа, ну сколько можно? Скажите какие вопросы конкретно вас интересуют?

[Странник]

Разделить УС на 2 раздела - проза/поэзия - надо. Для удобства. Ибо бардак. Количество произведений будет расти, а бардак увеличиваться. Мы ж не храним чай и кофе в одной банке.

Тэги. Нам нужны тэги... Они же - префиксы в названии темы. Это идеально решит вопрос и не заставит плодить лишние темы. имхо.

Агрессивные и упорствующие в невежестве неучи - другой вопрос. Но у нас вроде таких нет.

Вы их не застали. Тут был (слава бг краткий) период, когда человек на критику кривился, лил слёзы и обиженным голосом заявлял, что он-де думал, что хоть тут его будут любить, как обещали, а встречают - как везде. И замку пришлось под них прогнуться, что я считаю самой большой ошибкой за всё время существования замка. Потому что оттуда все тёрки и начались. До этого одни люди - просто писали, другие - только комментировали (иногда в хвост и в дюзы, да...) и даже самого вопроса "кто где кого можно комментировать, а кого нельзя" - вообще не поднимался. Никогда. Здоровое общество, йопрст.
А то что мы видим сейчас - обязательства, попытка навязать обязательства на обязательства, локальные запреты, рекомендации что говорить, а кому молчать... и это как снежный ком: увеличивается, увеличивается, увеличивается. Не хотелось бы чтобы это достигло критической массы.
Такова вот моя позиция по всем вопросам.
 

также вернуть главную страницу портала, но вместо привратника постить там творения из Зала Славы)?

Перепрофилировать замок в Лит-портал, с учётом, что это самый активный раздел на сегодня?

Если в УС будет доброжелательный и по сути разбор...

Тут вопрос в третьем. За пределами УС запрещено говорить, что творчество не травится. Даже с указаниями причин почему. УС - как отдушина, в которой можно сказать автору - "а вот тут, ты, батенька, не прав!". В критику это переросло, когда начались задвигания "не нравится - напиши простыню со своим видением ситуации, причём не хуже чем у автора, а еще лучше - молчи в тряпочку, автор же - тонкая ранимая душа, может обидеться и уйти, а ты - будешь виноват". Но чёрт подери, так не должно быть! Тут и так поневоле ощущаешь себя белой вороной в толпе людей, которым (ВНЕЗАПНО!) всегда всё нравится, что бы это не было, в каких бы то не было проявлениях. Ну не бывает так.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Trinn]

Тринн, при всём уважении, вещи из УС после редактуры не становятся автоматом шедеврами, и переносить их нужно, но не в Зал славы, а в библиотеки

Tirex, это при том, что в те же библиотеки пишут без редактуры. Где разница?
Я не любитель демократии но выходит "цепляет заплесневевший бейджик Голоса Террона": Зал славы - раздел "илитных" (ранее это был раздел тех авторов кто писал часто\много и качественно и их стизи любили сами форумчане, поэтому элитность была востребована) авторов, УС - мазохистов, то есть тех кто хочет учится (сам) Библиотека - для всех? Может стоит тогда галочки ставить "Одобрено ус-ом"?
Смысл тогда в Университете? На нужен качественный контент, и поэтому перед библиотекой через него должны проходить всё творчество. Для эффекта. Либо мы ввели его только для галочки, для мазохистов?

[Tirex]

Благодарность за всё и нравится всё - это разные вещи. Но сейчас не об этом.

Тэги... вариант, но это не эстетично.

Кай, вопрос стоит в том, что желательно для начала отделить прозу от поэзии. Это выполнимо?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Тринн, учёба - это нормальный процесс, при чём здесь мазохизм? В большинстве случаев авторами движет скорее интерес. Творения для библиотеки могут редактироваться редакторами. Просто в библиотеках премодерация не обязательна. Но боюсь, что если я предложу вводить премодерацию библиотек, отвалится половина авторов. Спорный и длинный вопрос, не здесь и не сейчас.

[Trinn]

А почему фиалки авторы которые не хотят в УС и не хотят модерироваться не могут писать в гильдии?

[Celeriomir]

Тринн, в твоих словах действительно есть некий смысл. Но опять таки - есть нюансы. Такие как нелюбимая мсье Лопарем "Ранимая душа автора". С этим я сталкивался часто и прежде всего имея дело с персоной собственной, так что скажу - худшего редактора и жесточайшего критика для себя чем я сам я себе не найду. Внешние же "массивные" часто форменные замечания способны ввести в творческую депрессию, посему, думая исключительно рационально, я не выкладываю свои произведения в УС исключительно от того, что
1) Лучше они не станут, а если и станут - то разве что синтаксически и пунктуационно, но это уж звыняйте не Университет, это редактура.
2) Лучше не станут не потому что на форумах нет тех, кто бы мог подсказать или подбросить дельные идеи/указать на ошибки, а потому что ЗНАТЬ свое произведение знаю лишь я сам. И то как оно написано должно быть - тоже.

Конечно тут же могут полезть куча оспаривательных (и замечу - справедливых)  вопросов на счет моего вышесказанного, но я не к тому чтобы себя оправдать.
Я говорю это к тому, что если автор чувствует необходимость, то он всегда, по доброй воле может выложиться в университете. Если же нет, если же УС может по ощущению автора лишь навредить, он волен его обойти. На то он и университет: не организация по контролю, но для добровольной помощи. Для тех кто по своей воле жаждет знаний: вот вам и свобода выбора. Думаю уж ее у нас никто не додумается оспаривать.

Второе: действительно, хотелось бы иметь некое отделение редактуры которое бы занималось исключительно формальной правкой и грамматикой: качество продукции в библиотеке должно быть действительно высоким (говорю не в качестве критики; к имеющемуся в библиотеке претензий нынче не имею). Но это опять таки должно происходить при непосредственном участии автора, ибо те же некие ошибки синтаксиса и пунктуации могут быть сделаны заведомо, во достижения неких эфектов. Или что-то такое.
 

[Celeriomir]

Да. Лично для ув. мсье Лопаря: официально разрешаю высказывать свое мнение по поводу моих произведений прямо в Библиотеке.

[Tirex]

Тринн, такие есть?

В гильдии мы обсуждаем чужое творчество, вот и всё.

Борис, ты очень правильно говоришь, это дело личного выбора. Что же казается редактуры, в гильдии действует четыре редактора, Элиана, Блэк Принс, Кракорук и Йору. Все авторы имеют право к ним обращаться. Просто все постоянно об этом забывают.

Господа, это была последняя моя с вами игра в демократию. Отныне все вопросы будут решаться администрацией в телефонном режиме и в режиме встреч. Тему для себя считаю исчерпанной.

[Кай Лерэйн]

Celeriomir двумя постами выше выразил мнение под которым я, пожалуй, могу подписаться. Под первыми двумя абзацами уж точно.

[Trinn]

Тай, как обычно - мы посоветовались и я решила? (без обид)
Демократии здесь никогда не было, сколько я себя помню единственным уступком к опозиции и было создание УС-а. Хотя я не могу сказать что власть не защищает права большинства жителей.

королевство фиалок