Тема: Университет Слова - обсуждение

[Trinn]

Ghost, кто вас оскорблял? всмысле посылал, не стесняясь в выражениях? С этого места поподробней?

[Ghost]

ну вот смотри. Если я кого-нибудь из ваших "ранимых существ" назову грубым, меня скажу же забьют ногами как наехавшего и оскорбившего, так?

[Ghost]

меня лично никто не оскорблял, здесь самоубийц нет)

[Trinn]

Здесь мы говорим о литературной критике, у нас еще никто никогда на личности не переходил. Просто некоторые авторы "фиалки" обижаются когда их произвидения критикуют и лопарь указал на момент когда этот вопрос начал выходить боком (до этого момента у нас как-бы этот вопрос и не стоял, так как "фиалок" не было)

[Ghost]

спасибо, я читал обсуждение. Кажется, только я и читал...
Лопарь вносил предложение вместо раздела для на наличия критики создать раздел для его отсутствия, что, в принципе, было бы логичнее. С другой стороны выступил контингент, который хочет наоборот. Всего-то.

[Элфери]

А не легче какие-нибцдь значки придумать типа "Критикуйте сколько влезет" или "Не трогать, фиалка" (шучу, хотя только с названиями)? И не надо тогда никаких разделов, которые, как я думаю, немного лишние.

[Celeriomir]

Нет ребята. Нынче все очень логично: есть библиотека, там читают и делятся впечатлениями. Есть университет слова: так конструктивно критикуют дабы произведение стало лучше.

Лишь автор могёт с точностью утверждать: передало ли произведение вложенный в него меседж в полной мере или нет. Если да, то ему путь в библиотеку (желательно через редактора). Если же автор чувствует что его произведение "не дотянуто", идет в университет а там уж ему помогут чем могут, подскажут или подбросят пару идей.
В любом случае никто же официально не запрещает высказывать свое мнение о произведении. Но опять таки, не взирая на свободу слова мы во первых должны делать это корректно дабы не обидеть. Во вторых: делоть это лишь в том случае когда хочется помочь другому: например, непонятно что там не так в произведении: не нравится оно и все. Но ты веришь и знаешь - автор может лучше, и высказывая свое мнение наталкиваешь на мысли о том чтобы он поработал над чем то иным. Написал что то в другом русле или продумал несколько темя которые по твоему не до конца раскрыты в его произведении. Но опять таки: мнение это одно, а критика это другое, за сим следует разделять их. Как и гильдию на библиотеку и университет. Ведь форум то - обьединение добровольное. Так и выкладывание на нем имеется на добровольных началах и альтернатива: "в критику" или сразу "на прочтение" (сразу осознавая что последнее скосит порядочный кусок отзывов и мнений) как по мне очень даже хороша.

[Trinn]

Ghost, создание песочницы - давняя идея,  просто тут некоторые боятся что это затронет самомнение некоторых жителей.

[Ghost]

Trinn, вот мы и возвращаемся к тому, что не обидеть мало, надо ещё и ЧСВ погладить.

[Trinn]

Нет не погладить, не понизить скорее всего.

[Афродита]

Не могу не вставить свои пять копеек.
Любое произведение - не червонец, чтоб всем нравиться. Поэтому не стоит "фиалкам" на это обижаться. Если произведение написано безграмотно, с кучей ошибок, то это уже другое дело

[Ghost]

Trinn, либо гладить, либо не гладить и оно упадёт. Либо не отписываться вообще.

[Странник]

А не легче какие-нибцдь значки придумать типа "Критикуйте сколько влезет" или "Не трогать, фиалка".

Звучало. Легче. Но никто не поддержал. потому что "слишком сложное крючкотворство, пользователь не разберётся".

Лишь автор могёт с точностью утверждать: передало ли произведение вложенный в него меседж в полной мере или нет.

Но если при этом креатив - дрянь, автор должен об этом узнать. И сделать выводы - кто прав кто нет. А тут мы в лучшем случае имеем "нельзя постить такое в данной теме", в худшем "сделай лучше - потом вякай" (было и такое, да...).

при повторном прочтении оказалось, что я немного съехал с темы и выдал крик души:
А если у автора (даже после вычитки) орфография  там мучает или еще какая банальщина - в это нужно тыкать носом как кутёнка. Пока автор не научится замечать таке на автомате и не исправится. А что мы слышим сейчас с расцветом фиалок? Да то, что указывать на ошибки - невежливо, некультурно, асоциально. А на "такие мелочи" - верх неприличия, так как это обидно и верх цинизма - придираться к ТАКОМУ, если автор тут, видите ли душу изливает.
Да, орфография - мой кнут, которым я секу всех. Все мы не идеальны и можем опечататься в тексте. В разговорном тексте. Литературный слог должен быть чист. Кроме двух, известных мне, случаев: жаргон в прямой речи, выдуманные слова во вселенной автора.

А то что пока что получается можно сравнить с насморком, который пытаешься лечить, а в ответ получаешь что-то типа: не трогайте мою высокохудожественную микрофлору! ))))))))))))))))

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Ребята, у нас серьезный форум или детский сад? "Задеть самомнение". Лучше, если мы ему будем рассказывать, как у него все хорошо, а где-нибудь на серьезном сайте его ткнут носом в грязь?
Тринн уже столкнулся с тем, что его не приняли в "Шэмроке". Там была всего лишь квента. Тоже с "мелкими" ошибками.
Одна, две, три ошибки - и все, аут. Из мелочей состоит произведение.

[Trinn]

Ну ты блин сравнила, я сам виноват с той квентой, полез в учителя используя историю написанную пару лет до. Не надо лениться и не брать сразу огромные высоты. ( в оправдание скажу что я просто не знал что туда писать, поттеро-подобная школа магии - не моя тема). И еще потом шутил над собой. В случае с Терроном у нас нет входного ценза. Если человек хочет критику, хочет развиваться и уведомляет об этом, выкладывая в данном разделе, то блин зачем критику ограничивать?
Да у нас не Союз писателей Сахалина (Шэмрок), да у нас демократичный вход, но ведь это не значит что мы не должны развивать людей, чтоб как минимум они смогли попасть в тот-же Союз.
Лопарь, по поводу банальщины илм если творение не нравится, то тут только субъективная оценка может быть