Тема: Развитие или деградация?

[Chuuuu]

Как вы считаете, каким словом можно назвать то, что происходит с современной литературой?

Аргументы в пользу развития:
Естественная эволюция чего-либо. Появляются новые жанры, направления, писатели учатся друг у друга. Как минимум, повышается уровень образования и всё большее количество потенциальных гениев получают возможность реализовать себя.


Аргумент в пользу деградации:
Почему, если всё так хорошо, то в мире не появляются новые Пушкины, Лермонтовы и Петрарки? В учебники не добавляют новые имена уже лет пятьдесят.


UPD. В связи с обсуждением я уточняю вопрос:
Деградировала ли литература 21-го века по сравнению с 16-19-м вопреки логике, или всё же развилась?

[Hime]

В современной литературе есть Милорад Павич, Василий Аксенов, Филипп Дик, Рэй Бредберри (недавно, увы, умершие), Тонино Бенаквиста, Федерико Андахази, Ольга Токарчук, Рассел Хоган, Кристин Валла... Так подумала... Почти все мои любимые прозаики представители именно современной литературы.

У литературы прошлого есть Оскар Уайльд, Джордж Гордон Байрон. И больше, пожалуй, я не назову никого, чьи произведения я с радостью перечитывала бы в больших количествах.

Говорить о прогрессе или регрессе можно в рамках явления однородного, например, о развитии творчества одного отдельно взятого индивидума. А если речь идет о таком смешанном явлении, как общее развитие литературы, тут все совсем неоднозначно. От чего, к примеру, зависит количество одаренных людей, порожденных одним поколением? А обширность тем, раскрываемых литературой той или иной эпохи? А от чего зависит, займется ли человек литературой или чем-то другим? Глядишь, родись Пушкин в наши дни, стал бы летчиком-испытателем.

И речь уже как-то пойдет не о развитии литературы, а развитии человечества, как такового.

А современная литература, как явление, по своему качественному составу мне нравится.

[Chuuuu]

Милорад Павич, Василий Аксенов, Филипп Дик, Рэй Бредберри, Тонино Бенаквиста, Федерико Андахази, Ольга Токарчук, Рассел Хоган, Кристин Валла мне в учебниках литературы не встречались. Байрон, кстати, тоже (хотя я не уверен). Значит, недотянули?

[Ghost]

Современников учебники не добавляют, слишком много срачей за любого. В будущем наверняка будут вспоминать и добавят.

[Джак Джакомо де Веллат]

Плюс один в пользу деградации. Я сейчас говорю не про Террон, а про мир вне. Последние три книжки которые взял почитать, дочитывал только из принципа, что взялся. Книги трех совершенно разных жанров. Зато сейчас перечитываю 1-4 тома Анжелики, Анна и Сержа Голонов, что не типично мужскому полу. Может это Я такой фартовый на современную литературу, или у Меня завышение оценки (в чем сомневаюсь), но мне кажется что из-за излишка "удобрений" тяжело найти что-то годное.

[Кай Лерэйн]

Chuuuu, ты ориентируешься на наши косные школы и вузы? В "этой стране", а точнее в большинстве стран БСССР нормально занимались разработкой школьных программ еще когда он не был "Б". В последующие же годы министерства образования в основном занимались иммитацией деятельности и переделом бабла. Воз и ныне там.

[Chuuuu]

Chuuuu, ты ориентируешься на наши косные школы и вузы? В "этой стране", а точнее в большинстве стран БСССР нормально занимались разработкой школьных программ еще когда он не был "Б". В последующие же годы министерства образования в основном занимались иммитацией деятельности и переделом бабла. Воз и ныне там.

Я ориентируюсь на филологов. Уж они лучше разбираются в литературе, чем я.

Плюс один в пользу деградации. Я сейчас говорю не про Террон, а про мир вне. Последние три книжки которые взял почитать, дочитывал только из принципа, что взялся. Книги трех совершенно разных жанров. Зато сейчас перечитываю 1-4 тома Анжелики, Анна и Сержа Голонов, что не типично мужскому полу. Может это Я такой фартовый на современную литературу, или у Меня завышение оценки (в чем сомневаюсь), но мне кажется что из-за излишка "удобрений" тяжело найти что-то годное.

Вы брали книги наугад или из какого-либо топа?

[Джак Джакомо де Веллат]

То-что, где-то писали "почитай годая вещь", то-что друг посоветовал и то-что сам попытался выбрать, авось повезет.

[Chuuuu]

То-что, где-то писали "почитай годная вещь", то-что друг посоветовал и то-что сам попытался выбрать, авось повезет.

Я уверен, и сто лет назад были подобные писатели, но их имена не сохранились)))
А если брать вершину мировой литературы? Кого можно назвать современным Достоевским?

[Джак Джакомо де Веллат]

Я же не спорю, шлак был всегда. Но он перекрывался людьми про которых говорят и теперь. Кого же назвать "Современный Достоевский", это не ко Мне. Я рядовой читатель, а не конструктивный критик. На Терроне масса людей куда образование Меня, их мнение Я бы почитал.

[Chuuuu]

На Терроне масса людей куда образование Меня, их мнение Я бы почитал.

Я бы тоже (надеюсь, все поняли намёк)

[Hime]

Я ориентируюсь на филологов. Уж они лучше разбираются в литературе, чем я.

*ненавязчиво покашляла в сторонке*
Как филолог (а, скорее, фил-олух) со всей ответсвенностью заявляю в школьной программе не хватает многих действительно великих произведений.

В школьной программе нет Кафки и Камю (по крайней мере не было до 2000 года, когда я школу закончила; сомневаюсь, что сейчас что-то изменилось).
Зато в школьную программу скоро внесут Ричарда Баха и, что еще более парадоксально, Пауло Коэльо.
Не подумайте, этих писателей я нежно любила в нежном школьном возрасте, а потом как-то... перерасла.
Но ведь школьная программа и рассчитана на восприятие неокрепшим мозгом, потому лучшими образчиками школьной программы можно назвать Экзюпири, Гоголя, Булгакова, Александра Грина.

В школе на урок литературы я всегда ходила, как на праздник, но это совсем не значит, что тогда чисто психологически я была готова читать "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский" или "Анна Каренина". Более того, из-за неуместного наличия этих книг в школьной программе, я до сих пор не могу их полюбить (Просто слишком рано они попали в мои руки).

Так вот, учебную программу по литературе составляют не только и не столько филологи, но и педагоги-психологи.
Потому-то в школе не вся литература идет в хронологическом порядке, а произведения "вбрасываются" в зависимости от возраста, в котором читатель готов их воспринять. Просто некоторые вещи не поймешь в 15 лет, а в 30 поймешь.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Странник]

Современники более свободны в своих словах и суждениях. Им непросто заткнуть рот. Они либо пишут что хотят, либо не пишут вообще. Только плохой политик впишет такие неоднозначные слова в историю. Поэтому учебники пусты.

[Hime]

Ну, не вся литература связана с политикой и остро социальными темами. Хотя и многая.

[Ghost]

Есть уже и Кафка, и Камю.