Тема: Оружие нашей мечты

[Hime]

По природе своей я человек невоинственный, но иногда хочется помечтать и представить себя с огромным занпакто из "Блича" или за пулемётом (да, да, как та самая Анка), или - на худой конец - с ветхим луком Робина Локсли.

Так вот, если выбирать из всего оружия на свете, всех времен и народов, что бы Вы выбрали для себя и почему?
Удобно ли это оружие для Вас с технической точки зрения, подходит Вам по комплекции или просто вызывает симпатию?

Начну с себя: в раннем-раннем детстве меня покорил фильм "Гардемарины, вперед!" и три красавца, искусстно орудующиие шпагами. В следствие этого я и пошла в секцию фехтования. Правда добрый дядя тренер подобрал мне рапиру. Тогда я еще не осозновала, почему. Сейчас уже лет 10 не занимаюсь спортом, но всё еще мурашки по коже пробегают, если к рапире прикасаюсь. Вот уж во истину моё оружие, и оно меня выбрало, а не я его. (Кстати, а кто знает, чем отличается рапира от шпаги?  ). И всё-таки я уверена, что спортивная рапиа ни в какое отношение с боевой не идет, поэтому могу себе только представить, какие чувства испытывали мушкетеры, начищая до блеска свое "табельное оружие" (и так каждое утро!!!)

Еще очень приглянулись мне сюрикены (это такие звёздочки с остро заточенными лезвиями). В них я влюбилась в те же сопливые годы, когда и в шпаги, и всё благодаря мультсериау "Конан-варвар" и сюрикенам Жасмин. У Жасмин они еще и лобладали эффектом бумеранга (то есть, однажды выпущенные, возвращались назад по призыву хозяйки). Как мне тогда показалось, это очень женственное оружие - довольно маневренное и не требует приближения к противнику. Ээээх, были бы они еще и самонаводящимися  Правда, настоящих сюрикенов мне в руках держать не приходилось. Может, они и не такие легкие, как мне кажется. Еще вспоминается какой-то фильм с Шейном Косуги, где ниндзя перебили целую семью, и в завершающем кадре этого побоища глава семейства с таким нехилым сюрикеном во лбу. Тогда мне было реально страшно (до этого момента не думала, что сюрикеном можно реально убить).

Думаю, для начала я уже и так много сказала о своих оружейных мечтах. Как видите, я фоннад холодного оружия. Теперь уж и вы поделитесь своими мыслями

[Кай Лерэйн]

Я тоже питаю слабость именно к холодному оружию (сказал Кэй Лерэйн, ласково поглаживая дремлющий в ножнах клинок, лежащий у него на коленях), но вот почему-то ни шпаги, рассчитаные на колющие удары, ни сабли, из-за своего кривого клинка, меня не прельщали. Почему-то больше всего мне по вкусу именно меч, причем не какой-нибудь, а непременно Легкий и тонкий, но немного длиннее, чем положено быть одноручнику - как раз классический терронский корант. У такого еще непривычно широкая гарда. Мой например, еще и вороненый. Не знаю, почему-то люблю эту темную сталь.
А еще мне нравится оружие в некотором роде изысканное - например с каким-нибудь выгравированным узором у основания лезвия, или еще что нибудь в этом роде. Короче говоря - индивидуальное, а не просто любой стандартный солдатский мечака.
Мне кажется, правильное оружие это одна из тех вещей, которые отличают благородного дворянина владеющего оружием от простого солдафона, или вовсе разбойника (в этот момент Кэй погрузился в свои рассуждения о высшем сословии, соответствии внутреннего мира титулу и прочем придворном бреде, не все утверждения из которого поддерживал некий Такеда)

Так вот, о чем это я?... Ах да, о благородстве. Я считаю холодное оружие ближнего боя намного более честным, чем любое стрелковое и уж тем более огнестрельное... Эх... прошли времена....
Раньше ввязываясь в драку ты точно знал что и сам получишь пару царапин, если не ранений средней тяжести и поэтому вопросы старались решать миром.... А сейчас что? Подстрелят тебя из-за угла, ты и испугаться не успеешь

ЗЫ by Takeda: Еще катаны уважаю....

[Анакин]

Отвечу на поставленные вопросы в порядке... произвольном:
1) Шпага отличается от рапиры тем, что шпагой можно только колоть, рапирой ещё и рубить (но она прямая в этом отличие от сабли имхо).
2) Мне больше всего нравится именно "подлое" оружие, как сказал бы Кей Лерэйн (если вдруг с транскрипцией чего напутал поправьте, но не ругайте сильно). Арбалет, но не махина, которую пол часа заряжают и способна пробить танк, а маленький вариант, удобный для ассасина, метательные ножи (никогда не любил серикены), отравленый стилет и т.п.

[Hime]

Лерэйн, почему-то тво пристрастия мне напомнили о Зангетсу. Тебе явно подошел бы этот меч.
А относительно гравировки на лезвии у меня вопрос: тебе она нравится с чисто эстетической точки зрения? Или ты видишь в этом какую-то функциональность.


Анакин, позволь с тобой не согласиться по обоим пунктам. Почему арбалет или метательные ножи должны быть классифицированы - пусть даже такой светлой личностью, как маркиз -, как "подлое" оужие? В них определенно есть своя прелесть. И в том, что лучник/ метатель обладает инстинктом самосохранения нет ничего зазорного. ИМХО, это не со 100%-ной вероятностью аттрибуты отрицательного персонажа.
Хотела бы подждать еще версий отличая шпаги от рапиры, но видимо не судьба. Поэтомоу наберксь наглости проведу скромный ликбез по своему любимому оружию. Ниже привожу выдержки из учебника, который читала взахлеб еще лет 12 назад.

В средние века существовал колющий меч, который назывался «эсток» или «так» он существовал с начала 14 века, но все-таки он не является прообразом рапиры, и прямой связи между ними нет. Эсток был большим, тяжелым, жестким, двуручным мечом, предназначенным для того чтобы проколоть или пробить пластинчатый доспех. По технике боя они очень похожи на обычные средневековые мечи, которые держали за фальшрукоять. Однако вполне допустимо, что рапира могла произойти от  эстока или така.
В разных странах их называли по-разному, но суть оставалась все той же: острые металлические прутья с квадратным или треугольным сечением и, как правило, двумя дужками гарды. В конце 16-начале 17 века «таки» также делались более короткими, для одной руки, но с ними еще нельзя было обращаться так же как с гораздо более тонкой и легкой рапирой. Так же, у минойцев был жесткий, резко сужающийся к острию бронзовый меч, напоминающий «так».
Поскольку придворные (дворяне) второй половины 16 века носили шпагу при дворе как знак своего высокого статуса, и особой привилегии – устраивать в незаконные «поединки чести», можно уверенно предположить, что именно это и было первоначальным назначением рапиры, а нынешнее ее применение пришло позднее. Если рапира впервые получила распространение при дворе, то мы должны задать себе вопрос: почему оружие, не имеющее первоначального «рыцарского» назначения – войны, внезапно стало использоваться в качестве атрибута придворного костюма? Можно предположить, что рапира была атрибутом не только дворянской одежды, но и простого гражданского платья, потому что для повседневной самозащиты легкий клинок подходил очень хорошо. В конце концов, эти клинки стали длиннее и тоньше для более подвижного  колющего стиля фехтования, более подходящего для уличного боя и частных дуэлей.
Рапира произошла от более ранних форм рубяще-колющего оружия и стала средством самообороны в городских условиях, и для частных дуэлей. Для этих целей 1540-м гг. оружейники производили быстрое, подвижное, одноручное колющее оружие, которое можно было использовать на улице, в переулке или в закрытом пространстве. Благодаря совместной работе производителей оружия и тех, кто им пользуется, оружие проверялось в действии, наиболее удачные элементы сохранялись и совершенствовались по советам и просьбам фехтовальщиков.
Шпага не имеет принципиальных отличий от рапиры, она просто приспособлена для других обстоятельств. Шпага более уравновешенное, в чем-то формальное, дуэльное оружие, и техника фехтования на них очень благородная и хладнокровная. В отличие от рапирной техники, в фехтовании на более легких и коротких шпагах отбивка и контратака разделяются на два отдельных движения.

Кстати, рапира ведь тоже не непременно благородное оружие. Изначально созданная для самозащиты, она может служить и женщине (а там, где женщина, там всегда яд, подлость, предательство - или это я слишком прониклась образом Миледи де Винтер?).

[Кай Лерэйн]

Мне больше всего нравится именно "подлое" оружие, как сказал бы Кей Лерэйн

Уважаемый, Анакин, я ценю ваше стремление к корректным высказываниям (  ), однако здесь вы попали не совсем в цель. Я не то чтобы считаю стрелковое оружие подлым -- любое оружие ставит задачей убить противника или как минимум покалечить, приведя в состояние небоеспособности и в этом плане меч ничуть не благороднее арбалета. Дело тут вот в чем -- если вы вооружены так же как противник или хотя бы осведомлены о возможностях его оружия, бой становится намного более честным, вне зависимости от используемого оружия. Подлость - это убийство индейца конкистадором из ружья, о принципе действия которого индеец вообще не знал и не знал, что эта палка может убить. Именно поэтому, я не считаю, например, страйкбол нечестной игрой, даже если тебе стреляют в спину - ты знаешь что такое "стрелять" и идя на бой знаешь, что теоретически есть такое оружие, способное "убивать" на расстоянии.

Хотя да, еще одна оговорка -- орудие можно считать нечестным, если твой противник не может от него защититься. Например если на дуэль выходит человек с пистолетом и в бронежилете, а его оппонент вооружен лазером, для которого что бронежилет, что тело -- как масло. Но опять таки - дело осведомленности. Знал бы противник, что ты будешь с лазером - прихватил бы зеркало.

Да, я заведомо против ОМП. Военные должны убивать только военных. Грубо говоря, честный бой, это когда человек  идет на него, осознавая всю опасность и делая сознательный выбор.

А относительно гравировки на лезвии у меня вопрос: тебе она нравится с чисто эстетической точки зрения? Или ты видишь в этом какую-то функциональность.

Блин, ну Химе, какая может быть у него функциональность? Просто нравятся красивые клинки, не безликие. Хотя если присмотреться, польза есть -- если оружие узнаваемо, его легче найти, если потеряется

Да, к слову, Зангетсу мне не нравится

или это я слишком прониклась образом Миледи де Винтер?).

ИМХО да

ЗЫ: 2 Анакин - Меч и вообще орудие ближнего боя нравится еще и потому, что главное в победе с его помощью - ваше умение владеть им, это настоящее искусство. А нажать на курок может любой. Да, определенное умение для стрельбы нужно, но в конечном итоге ваша победа зависит от свойств оружия намного больше, чем от вас самих.

[Hime]

Блин, ну Химе, какая может быть у него функциональность? Просто нравятся красивые клинки, не безликие. Хотя если присмотреться, польза есть -- если оружие узнаваемо, его легче найти, если потеряется

Сразу видно, что ты светлый. А если сделать на лезвии гравировку под таким углом, чтобы при попаденнии на него света блики от меча ослепляли противника? Это уменьшит вероятность того, что соперник просчитает твое следующее движение. По крайней мере мне, когда фехтовала, часто в голову закрадывалась мысль "Вот бы на секунду отвлечь противника, а лучше ослепить".

Да, к слову, Зангетсу мне не нравится

0_о Почему?
К слову, я фоонад Фудзикудзяку... и Вабиске = ))))

А если серьезно, по каким критериям тебе не нравится Зангетсу? Он тонкий, черный, элегантный... Впрочем, Зангетсу в шикае мне тоже не нравится - такой громоздкий и без рукояти. Это, как минимум неудобно.

[Кай Лерэйн]

Сразу видно, что ты светлый. А если сделать на лезвии гравировку под таким углом, чтобы при попаденнии на него света блики от меча ослепляли противника?

При чем тут моя светлость? (Оо даа, "ваша светлость"  - звучит) Идея ИМХО бредовая. Намного эффективные нанести магические руны, придающие какие-то свойства.

0_о Почему?

Потому что похож на кухонный нож-переросток Вабиске - тоже блин. То ли багор, то ли кочерга. Фудзикудзяку не видел. но с их фантазией....

Вот в линейке клинки..... Это пожалуй лучшее что есть в линейке.

А слепить противника удобнее щитом

[Trinn]

Рапира отличается от шпаги также тем что она тоньше, шпага имеет ширину лезвия где-то с человеческий палец или два. Все остальное Анакин написал...

Наверное мое любимое оружие это полуторный-одноручный меч, чтобы ощущать вес в руке но и оружие было увенерсальным.

[Hime]

При чем тут моя светлость?

Потому что тебе и в голову не пришло бы одержать победу в схватке не совсем честным путем.

Намного эффективные нанести магические руны, придающие какие-то свойства.

При том при всём, что я верю в магию, и считаю себя не совсем профаном по этой части, считаю, что куры должны быть отдельно, а яйца - отдельно. То есть, файтер он и в африке файтер, и смешивать файтинг с магией - неразумно (или по крайней мере, манчкинство).

Потому что похож на кухонный нож-переросток

Понятно, это ты еще его в банкае не видел.

Вабиске - тоже блин. То ли багор, то ли кочерга.

Почему? Им очень удобно траву косить.

Фудзикудзяку не видел. но с их фантазией....

Да, видел! Вспомни парня с розовой и желтой ресничками. у него такой меч-серп = )))) и когда он произзносит "Цвети, Фудзикудзяку!" из рукоятки, как цветок, вырастают четыре лезвия-лепестка (как веер открываются).  
Собственно, мне нравится, что у Тите Кубо все мечи разные - возможно, это просто не совсем понятно для нашего европейского мировоззрения.

Вот в линейке клинки..... Это пожалуй лучшее что есть в линейке.

А можно примеры? Иллюстрации? Или хотя бы описание краткое?
 

А слепить противника удобнее щитом

ИМХО, щит не вяжется с облегченным мечом. Только с двуручником. А с щитом по городу ходить, как с рапирой, и вовсе не приличествует (особенно, Вашей Светлости).  


Вот говорила тут о Фудзикудзяку, и вспомнила, что мне еще очен нравятся кудзяки. Видела подобное оржие я исключительно в аниме One Piecе, и являют они собою некую помись нунчаку и сюрикенов - это несколько круглых лезвий, соединенных между собой, которые нитями (как йо-йо) крепятся к пальцам. (Хех, сделаю как-нибудь капс из аниме с этими штучками, которые мне кажутся очень удобными).

[Кай Лерэйн]

При том при всём, что я верю в магию, и считаю себя не совсем профаном по этой части, считаю, что куры должны быть отдельно, а яйца - отдельно. То есть, файтер он и в африке файтер, и смешивать файтинг с магией - неразумно (или по крайней мере, манчкинство).

А слепить врага - не манчикинство? Со щитом мне, таки да, неудобно, я как то привык без него
А магия к мечу, ну мне, как переведенцу из касты воинов в магов просто сам бог велел а во вторых это ничем не хуже, например, отравленного лезвия, только эффекты могут быть разнообразнее. В частности на моем клине есть пару интересных запоров, мешающих его использовать кому-т окроме меня, или того, кому я его лично дам. Про боевые обкасты не скажу, ибо секрет

Собственно, мне нравится, что у Тите Кубо все мечи разные - возможно, это просто не совсем понятно для нашего европейского мировоззрения.

И все равно. они при всей своей разности довольно скучные.....

ИМХО, щит не вяжется с облегченным мечом. Только с двуручником.

Че-го? Двуручник на то и двуручник, что его двумя руками держат - куда там еще щит? Он как раз используется с коротким одноручником, или совсем коротким, типа гладиуса. Но да - не с облегченными скоростниками, типа моего....

[Trinn]

Скоростников лучше уж два тогда...  Щитом можно и глушить противника также, он сам как оружие

[Hime]

ИМХО, щит не вяжется с облегченным мечом. Только с двуручником.

Че-го? Двуручник на то и двуручник, что его двумя руками держат - куда там еще щит?

Ой, да! это я гоню 1 + 1 = 2, а я и забыла. 
Но ты понял, о чем речь. Щит смотрится на витязе в кольчуге, на римских патрициях и на жлобской статуе на берегу Днепра, а вот мушкетер со щитом - это нонсенс.

[Trinn]

У мушкетера, щита нет ибо его основное оружие - мушкет
А так у шпажистов щиты были, маленькие круглые. Правда быстро отошли... Ибо огнестрел стал основным.

[Кай Лерэйн]

Скоростников лучше уж два тогда...

А ты пробовал? Это не очень удобно, как бы не казалось...

А в качестве щита я предпочитаю использовать максимум укрепленный наруч....

[Trinn]

А я не говорил что для этого высокий уровень мастерства не должен быть... Ну если брать эпоху ренесанса то к скоростнику тогда можно добавить пистолет как дополнительное оружие. У наруча есть слабое место, это суставы, там пластины (или что там у тебя) состыкуются и поетому межпластинью очень можно хорошо прорубить, кроме в щите может застрять например тапор... и это будет не так неприятно если он застрянет в руке...
В первом случае ты обезоружишь противника скорее всего, а во втором лишишься руки.