| Гильдии (тематическое общение) > Гильдия ученых |
| Кошка Шредингера. |
| << < (5/6) > >> |
| Кошка:
|
| Fearen:
Мвахахаха! Теперь я ученый и знаю физику, могу много чего рассказать. Например электроны конечно не вращаются по орбитам, там скорее облако и электрон может находиться в любом месте этого облака с некоторой вероятностью. Вообще вероятность правит микромиром, особенно это важно для всяких квантов. А вообще все помнят кота Шредингера, а он вообще много чего важного сделал для физики и не только. Кроме всего прочего он был весьма экстравагантным человеком. |
| Горан:
Ну хорошо хоть спросил в конце о том, кто что думает по этому поводу. Значит не всё ещё потеряно) Поскольку тема вполне научная, переполнимся же, таварисчи, научным скепсисом, жёлчию всеразъедающей, и начнём. Итак, расковыряем же с полной решимостью >:( : --- Цитата: Дмитрий от Марта 21, 2009, 21:52:20 ---С житейской точки зрения кошка либо жива, либо нет. Но законы квантовой физики предполагают, что кошка и жива, и мертва одновременно с вероятностью 0,5. --- Конец цитаты --- Речь идёт о 50%-ной вероятности реакции частицы, а не об одновременном её пребывании в двух состояниях. Неопределённость её состояния продиктована ограниченностью теоретической базы квантовой физики. Скажу доступнее : это так, как если бы в арифметике не было бы такого действия, как сложение. То есть по логике ты знал бы, что одно яблоко, положенное рядом с другим - уже не одно, но арифметика бы просто не имела об этом представления. Вычитать, умножать и делить могла бы, а прибавлять - нет. Собственно Шредингер и делал опыт, ради демонстрации ограниченности теоретической и инструментальной базы квантовой физики в области изучения работы частиц. Так что это - откровенное передёргивание. Кошка однозначно либо сдохла "-_- , либо ещё покормит блох *relief* . Просто причины той или иной реакции частицы плохо изучены, и мы, не зная, распадётся она или нет - даём ей 50%-ную вероятность. Попытка прогарантировать то, что от нас не зависит. --- Цитата: Дмитрий от Марта 21, 2009, 21:52:20 ---Ученые всех стран переполошились. --- Конец цитаты --- Какие учёные? Каких стран? Хотя бы 10 фамилий. Тут больше сочинительства, чем научности >:( --- Цитата: Дмитрий от Марта 21, 2009, 21:52:20 ---Особенно возмущались по этому поводу научные идеологи в СССР, где, как мы помним, царил практически поголовный атеизм. Ведь по всему выходило, что квантовая физика допускала существование Бога --- Конец цитаты --- Бог здесь явно притянут за уши. Советская наука официально была самой передовой. Потому воспринимать всякие буржуазные эксперименты, демонстрирующие, что даже коммунистическая наука не гарантирует 100%-ной реакции частиц, в планы Партии не входило. --- Цитата: Дмитрий от Марта 21, 2009, 21:52:20 ---Тут-то и произошло невероятное. Атом гелия раздвоился, реализовав себя сразу в обоих состояниях, в одном электрон крутился по часовой стрелке, в другом против часовой. --- Конец цитаты --- Если произошло две противоположных реакции, то одна из них всё равно спровоцирует расщепление капсулы и пускание газа. Тут кошку ждёт то же, что и евреев в 43-ем, и ни какой двойственности положения X_X . --- Цитата: Дмитрий от Марта 21, 2009, 21:52:20 ---Как утверждают некоторые специалисты, теперь ничто уже не мешает утверждать, что не только микро-, но и макросистемы (например, человек!) при определенных условиях способны раздваиваться или, как электрон, исчезать в одном месте и появляться в другом. --- Конец цитаты --- Ну какие-такие "некоторые"? Лучше пофамильно, со ссылками. На любой научной конференции, после таких фраз учёные мужи скорбно бы покачали головой. Думаю, что единственными полноценными первооткрывателями в этой области науки, пока могут быть только братья Стругацкие ;) . Всем, кто дочитал аж дасюдава - медалька за терпение. *hug* |
| Странник:
А где, собственно, обещанный научный скепсис? "не верю", "фамилий мне"... |
| Горан:
А что для тебя научность? Не отягощая читателя зубодробительной терминологией, я высказал мысль о том, что эксперимент с кошкой Шредингера, демонстрирует не реальное парадоксальное физическое явление (о котором заявляет автор статьи), а несовершенность методологической базы квантовой физики как науки. К тому же статья изобилует явно публицистическими приёмами, по типу отсылок к неуказанным исследователям и отсутствием взаимосвязи между выводами и предположительными причинами. Отсутствие теоретической базы (ссылок на фамилии, даты, исследования) и является основной причиной, по которой заваливают на научных конференциях и защитах)). Какие-то учёные раздвоили атом... Без фамилий и научных подтверждений доказать правдивость тут невозможно. Вернёмся к подвешенной между жизнью и смертью кошке. Точнее к теории неопределённости, которая этот эксперимент затрагивает. Ни одна из теорий квантовой физики не утверждает двойственности положения одной и той же частицы. Речь об отсутствии определённости, вследствии недостаточной технической/методологической базы. Например в копенгагенской интерпретации квантовой механики не содержащей фундаментальной реальности, не предполагается, что система находится в фундаментальном состоянии, и при измерениях появится точно заданный результат. По этой теории физическая вселенная не в детерминистична по форме, а является набором вероятностей. Например, распределение вероятности положения миллионов фотонов, может быть вычислено при помощи квантовой механики, но точный путь каждого фотона не может быть предсказан никаким известным методом. И хотя эта интерпретация подвергалась сомнению (например Эйнштейном), всё равно ни о каком одновременном положении одной и той же частицы не шла речь. Речь шла о подчинении случайности или закономерности, установить которую нашей науке пока просто не под силу. Альберт Эйнштейн считал, что случайность появляется как отражение нашего незнания фундаментальных свойств реальности, тогда как Бор, например, верил, что распределение вероятностей является фундаментальным и неповторимым, зависящим от вида измерений. А неопределённость кошки в коробке и якобы "раздвоившийся" атом - плоды несовершенности технической, а следствие - и методологической базы, исследующей в экспериментах связь между причиной и следствием. Раз уж такое дело, то каково твоё научное мнение по поводу возможного детерминизма в эксперименте Шредингера? |
| Навигация |
| Главная страница сообщений |
| Следующая страница |
| Предыдущая страница |