Тема: "Vita Nostra", за и против.

[Bohemienne]

Да проходили это, и войны за территорию в общаге, и все такое.

Похоже, что это не баг, это фича сюжета.

Пардон, не могу я воспринимать Виту Ностру иначе, как книгу про социальный эксперимент.

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Шикарная книга. Шедевр, как он есть. Была прочитана мною в пятнадцать лет, и перевернула восприятие мира раз и навсегда.
Ничего особо угнетающего не заметила, но протестующих понимаю: тут или поймал волну, или не поймал. Прочитавшие, да вспомнят диск, который дали на прослушивание Саше.

Хольгер, не надо перекручивать. По поводу "регламентируется" - смею заметить, в книге не заявлялось ничего по типу "А теперь домашнее задание: до следующей лекции каждый из вас должен потерять девственность".

Боэмьенн, по поводу протестов и организаций: первокурсники еще не понимают, в чем дело и слишком ошарашены, чтобы разбираться. Второй и третий курсы уже не совсем люди, и не будут выяснять, в чем дело, хотя бы потому что им есть, чем заняться помимо этого.

[Bohemienne]

Хольгер, не надо перекручивать. По поводу "регламентируется" - смею заметить, в книге не заявлялось ничего по типу "А теперь домашнее задание: до следующей лекции каждый из вас должен потерять девственность".

Я вас умоляю, это же примитивнейший прием. Если человеку в лоб выскажут такое требование, он может слететь с катушек и послать. Меседж такой: "Вам следовало бы... потому что состояние вашего организма будет в дальнейшем влиять на ваш прогресс..." В мозги создания, аццки боящегося не выполнить требований, заронили мысль, которая на фоне постоянного морального дОвления вырастает в "как бы самостоятельное" решение. Если создание окажется крепче и не поведется, ему можно устроить те самые подразумеваемые неприятные последствия, сняв с себя ответственность. "Мы вам рекомендовали, а вы сделали свой выбор".

Боэмьенн, по поводу протестов и организаций: первокурсники еще не понимают, в чем дело и слишком ошарашены, чтобы разбираться. Второй и третий курсы уже не совсем люди, и не будут выяснять, в чем дело, хотя бы потому что им есть, чем заняться помимо этого.

Я вообще не уверена, что в книге на самом деле происходит что-то сверхъестественное. Она вся - очень элегантная метафора. Весь мистический антураж, имхо, метафоричен. Главгероине кажется, что ее внешность и ощущение тела меняются кардинально, при этом мама замечает изменения прежде всего в поведении, а потом - необычные ногти. Вывод: у девушки начинаются глюки, которые она воспринимает как реальность; окружающие видят странности в поведении и банальное изменение стиля (например, человек начинает носить странную атрибутику или одежду).
Вряд ли второй-третий курсы реально не совсем люди - скорее люди со сдвинутой и обработанной психикой, живущие в некой своей реальности.

[Митсукаке]

Сударыня, Ассадеш Мируш Азалиора, вы только что озвучили самую страшную вешь, которая есть в этой книге: "...уже не совсем люди...."

Мне очень жаль, что есть авторы, которые со вкусом описывают превращение людей в нечто. Таких людей было полно, особенно в Германии в 30-40-х годах ХХ века. Только они, помимо описаний, занимались такими превращениями на прямую. Ещё более жаль, что есть читатели, которые считают такие произведения шедеврами. И я не только вас имел в виду. Увы, таковых очень много.

Теперь, как и обещал, моё мнение про книгу. Это омут, омут, который затягивает и не отпускает до последней страницы. Как начал днём читать, и только на следующее утро очнулся. Понимаю, что читаю редкосную гадость, что спать уже давно пора, а оторваться не могу! И как-то сразу, после прочтения, захотелось пойти и хорошенько вымыться, или напиться до состояния эйфории, но не более, чтоб мир снова нормальные краски приобрёл. Самое интересное, такое впечатление оставила книга у всех, кому она не понравилась. Специально покопался по книжным сайтам и форумам.
А потом, когда первое впечатление немного прошло, захотелось сделать вот что. Взять "Vita Nostra", положить на стол перед Дяченками, и, тыкая их обоих в книгу носами, не сильно - как нашкодивших котят, спрашивать: "Вы вообще думали, когда ЭТО писали?", "А ЧЕМ вы думали?..", "А о ЧЁМ вы думали?..", "А у вас вообще есть, ЧЕМ думать?", "А думали ли вы КОГДА-НИБУДЬ вообще?"

Говорят, что если долго всматриваться в Бездну, то Бездна начнёт всматриваться в тебя. Дяченки, похоже, уже в бездну своего творчества не просто засмотрелись. Она их уже поглотила. И Бог бы с ними, но они и читателей за собой тянут.

[Bohemienne]

Таких людей было полно, особенно в Германии в 30-40-х годах ХХ века. Только они, помимо описаний, занимались такими превращениями на прямую.

Вот-вот. Кстати, что характерно, когда главгероиня начинает делать успехи, ее из общаги переводят в квартиру, так сказать, плюшки от партии. И обстановка там такая, навевающая мысли то ли о кондовом советском времени, то ли Европе 40х.
Бездна - понятие не абстрактное, она может раскрыться под ногами, если потеряешь бдительность. Не могу сказать, что книга шедевральна, но объем работы по изучению и воспроизведению психологии тоталитаризма впечатляет.

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Ну так пошли бы и ткнули.) Высказали бы в лицо, нет? Вас затянуло. Меня затянуло тоже. И каждый из нас сделал свой вывод, прочтя эту книгу, и я считаю, что если господа Дяченки хотели показать, что может быть и так, заставить нас увидеть что-то вроде другой ветки реальности, вызвать резонанс внутри - они своего добились. И они - молодцы.
Заметили ли вы, например, то, что в данном голосовании нет ни одного ответа "просто книга"? Это значит - зацепило. Заставило увидеть, почувствовать, подействовать. Выбило из колеи привычной реальности хотя бы на миг.

[Митсукаке]

Ну так пошли бы и ткнули.) Высказали бы в лицо, нет?

А так же для Ведьмака, в связи цитатой из Эды. И в сязи стем, что ответ перенесли в другую тему, повторю.

Я Дяченкам и сказал про их книгу, конечно, более мягко, но смысл тотже. Они обиженно сделали вид, что не расслышали.

[Хольгер Виксон]

 Хм. Я тоже повторю перенесённое в другую тему.   Цитата: vedmak от Вчера в 03:54:33

*о "натыкать носом" и прочем хамстве в адрес писателей:

  Помоему, никакое не хамство со стороны Митсукаке. Человек эмоционально высказал своё мнение и ощущения. От себя могу добавить, что мне писателей захотелось просто прибить за эту книгу. Но это первый был порыв. А потом понял, что на "лай бешенной овцы" отвечать не следует. Да и вообще, может Дяченки и хорошие люди, но "предатели" - родились и выросли тут, писать начали на Украине, а потом, почувствовав вкус славы, подались в Россию, на хлебное место. Васильев и Свержин не уехали, Олди тем более, а как по мне, у этих писателей "причин" на переезд "где по лучше" гораздо более.  А эту парочку, как ветром сдуло. Ведь уже на половине библио-сайтов Дяченки - "известные российские писатели".

[Mantekora]

Да и вообще, может Дяченки и хорошие люди, но "предатели" - родились и выросли тут, писать начали на Украине, а потом, почувствовав вкус славы, подались в Россию, на хлебное место. Васильев и Свержин не уехали, Олди тем более, а как по мне, у этих писателей "причин" на переезд "где по лучше" гораздо более.  А эту парочку, как ветром сдуло. Ведь уже на половине библио-сайтов Дяченки - "известные российские писатели".

Не считаю этот поступок предательским - каждый волен выбирать сам. В том числе и писатель. Да, у них (писателей) ответственности больше в этом плане. Пусть родились тут. Пусть начали писать на Украине.  Но быть Украинскими или Российскими фантастами - только их личное дело.

[vedmak]

Ну так пошли бы и ткнули.) Высказали бы в лицо, нет?

А так же для Ведьмака, в связи цитатой из Эды. И в сязи стем, что ответ перенесли в другую тему, повторю. Я Дяченкам и сказал про их книгу, конечно, более мягко, но смысл тотже. Они обиженно сделали вид, что не расслышали.

какие воспитанные люди эти ваши Дяченки) Я бы в глаз дал, например - за высказанное желание натыкать меня носом в мой текст. А если не только меня, а ещё и моего соавтора, женщину - мог бы и сломать чо, тащемта.

Эдда. с двумя "дэ".

[vedmak]

Помоему, никакое не хамство со стороны Митсукаке. Человек эмоционально высказал своё мнение и ощущения.

у каждого свои критерии хамства, правда ведь?) Для меня подобные речи - однозначное хамство и угроза словом. Во-первых, её стоит попытаться подкрепить делом - иначе эти слова подобны ветрам, но не тем, что в небе. Во-вторых - реакция на угрозу должна быть соответствующей.

[Artyy-T.]

Ассадеш Мируш Азалиора
Полностью с вами согласна.
Не считаю эту книгу плохой. Напротив, написана она очень талантливо, задумка с текстом просто гениальна, и идеи авторов изложены довольно интересно и нестандартно.
Другое дело... что подозреваю - те, кто высказывается резко против этой книги, возможно как раз "не поймали волну" - не поняли ее, или даже хуже - поняли в извращенной форме, потому и воспринимают данную книгу с экспрессивной агрессией. (а эта книга как раз из тех, которую мало прочитать - ее нужно понять, и понять подобное, увы, дано далеко не каждому). В этом, на самом деле, нет ничего странного - просто для этой книги нужно определенное мышление, которое открыто и подготовлено для правильного восприятия и толкования литературы такого рода. Вполне типично для человеческой природы нападать на все, что им не понятно, или было понято неверно.
Могу сказать только одно: вашу б энергию, да на действительно бездарные "литературные помои" вроде лейн, особенностей эльфийских психологий да сумерек. Просто будьте терпимыми к тому, что не смогли воспринять должным образом. Могу посоветовать, разве что, перечитать эту книгу через несколько лет - возможно, вы взглянете на нее немного иначе и уже не будете так категоричны. В конце концов, не только же добрые-положительные сказочки писать. Мы то, образованные начитанные люди, должны понимать, что автор может показывать что-то, используя так-же и "пример плохого микромира".
Все же, действительно плохие книги практически не способны вызвать столь бурных негативных эмоций - их во-первых, редко дочитывают, особенно на одном дыхании, во-вторых, максимум о них напишут пост "на поржать" (или будут долго ржать с фотожаб на тему, если книга очень популярна и распространена в массах, благодаря чему порождает благодатную почку для лулхзов). Если же книга вызвала такое бурление эмоций, значит она чего-то, да стоит; что-то, да задела... просто была непонята. Не раз такое бывало в истории искусств, когда творчество творца понимали и оценивали уже после его смерти. А Дяченки именно Творцы.

[Митсукаке]

А Дяченки именно Творцы.

Творец создаёт Мир, пусть мрачный и жестокий, но в которм есть и любовь, и надежда, и радость. Таковых сколько угодно: от миров Головачёва, до вселенной Вархамера. А у Дяченок - не мир и, даже, не мирок, а так - замкнутая в себе область пространства. Так что, художники они, от слова "худо".

Для меня подобные речи - однозначное хамство и угроза словом.

Ну, я же сказал, что Дяченкам я это говорил в несколько иных выражениях. Всё-таки я не полная тупая скотина. Моё "натыкать", действительно, слишком эмоционально. Я им  сказал, что считаю эту их книгу вредной, могущей принести вред психическому здоровью читателей, и спросил, рассматривали ли они такую возможность, когда её писали, а,  главное, когда закончили. Ведь Дяченко-муж - психолог. Вот именно такое немирное, согласен, но вежливое, заявление, они обиженно проигнорировали.


А с Эддой, да - ошибся.

[Ассадеш Мируш Азалиора]

Митсусаке, Вы готовы ответить за свои слова?
Тогда скажите, пожалуйста, что это было - когда Саша вытаскивала за уши Егора из долгов, замыкая пространство? Когда успокаивала его? Разговаривала, вдохновляла. Это тоже пример чего-то негативного?

[Митсукаке]

Митсусаке, Вы готовы ответить за свои слова?

Конечно, готов. 
Да, Саша и успокаивала Егора, и из долгов вытаскивала, но эти её действия, чувства, настолько теряются среди общего "мрачняка", что даже на определение "луча света в царстве ночи" не тянут.
Всё "светлое" (именно в кавычках), что есть в этой книге, перечёркивает одна единая деталь - обязательное выполнение условий в течении года до поступления. Что там Саша была должна? Месяц плавать каждую ночь голой, а потом год бегать по утрам по парку и писать в кустиках? Нелепо, глупо, но ничего страшного. Кто-то даже скажет, что это воспитывает волю. А что, позвольте спросить, должна была делать одна из Сашиных сокурсниц (не помню имя)?  Переспать с каждым, кто показывал ей какой-то предмет? Простите, что можно воспитать таким способом? Точнее, кого? Только... "би-и-ип!". За следующим словом, пожалуйста, - в словарь Даля. Можно, конечно, возразить, что каждому условия ставились исходя из каких-то его личных склонностей... Но лучше - не надо.
Ещё момент. С самого начала детей, а 10-11-й класс - ещё дети, ставят перед страхом  обязательного наказанием - не выполни условие и близкий тебе человек сильно пострадает. Простите, некие сверхсущества (!) воспитывают других сверхсуществ, которые будут вершить судьбы этого мира, из под палки?!Да это даже не оксюморон, это оксюморон в квадрате! ("Обнять и плакать!" - Как говорил один, очень дорогой мне, человек.) Так уж получилось, что я лучше всех на форуме знаю, что научить человека делать что-то хорошо (тем более управлять чем-то) под постоянной  угрозой наказания - невозможно. И на этом фоне все поощрения - квартира, телефон и т.д. - "превращаются почти в ничто".


P.S. Смиренно, готов выслушать ваши возможные возражения, сударыня.